T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2015/1279 Esas
KARAR NO: 2018/280
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 31/12/2015
KARAR TARİHİ: 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 01/10/2013 tarihinde idaresindeki diğer davalı ... Seyahat firmasına ait ... plakalı araç ile ... istikametine seyir halindeyken kurallara aykırı olarak araç kullanmasından dolayı aracın devrilerek yolculara zarar verdiğini, müvekkilin de yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin omuriliğindeki kırıklar nedeniyle çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, vücuduna platin ve sekiz tane vida takıldığını, ameliyat sonrası yatağa bağlı kaldığını, günlük ihtiyaçlarını karşılamayadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin maluliyetinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin maddi anlamda masraflar yaptığını, zarara uğradığını, oğlunun müvekkiline bakmak için işten ayrıldığını belirterek izah edilen nedenlerle davalı ...'nın açık ve ağır kusuru ile meydana gelen trafik kazası sebebiyle şimdilik 10.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine , müvekkilinin yaşamış olduğu acı ve ızdırabın ve geleceğe dönük olarak bırkamış olduğu izlerin karşılığı olmamakla birlikte 50.000,00TL manevi tazmimatın davalı ...dışındaki müşterek ve müteselsil sorumlu davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir.
Davalı ...vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile dava açıldığını, ancak ... plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesinden önce , zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesine başvuru yapılması gerektiğini, bu poliçelerin teminatınını tamamlanmasından sonra ZMMS poliçesinin devreye girdiğini, aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ... nolu poliçe ile ... A.Ş tarafından yapılmış olduğunu, kazanın bu poliçenin vadesine girdiğini, davacının uzuv sakatlanma tazminatı için ... A.Ş nin teminat limitlerini aşan kısım mevcut olursa müvekkil şirketin sadece aşan kısımdan sorumlu olduğunu, bu nedenle davaya Husumet yönünden itirazda bulunduklarını, trafik kazasından kaynaklanan giderlerin SGK 'ya devredilmiş olduğunu, 6111 sayılı kanun gereği sorumluluklarının bulunmadığını, davacının talebinin poliçe genel şartlarına göre teminat dışında kaldığını, karayolu zorunlu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinin genel şartlarına uygun olarak hazırlanmayan özürlü sağlık kurulu raporlarının kabul edilemeyeceğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirkete davadan önce hasar ihbarı yapılmadığından temerrüde düşürülmediği için faiz talep edilemeyeceğini belirterek izah edilen nedenlerle dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden temerrüd söz konusu olmadığından faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... Seyahat vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılmış olan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, Türk Tİcaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinin zorunlu sorumluluk sigortaları kanuna girdiğini, bu nedenle görev yönünden itirazlarının olduğunu, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün havanın yağmur yağışlı , zeminin ıslak ve kaygan olmasının etkisi ile direksiyon hakimiyetinin kaybedildiğinin denildiğini, kazanın olumsuz hava koşulları ve zeminin kaygan olmasından kaynaklandığını, ayrıca davacının manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu, zenginleşmeye yönelik olduğunu, bu fahiş manevi tazminatın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın iş bölümü itirazlarının dikkate alınarak görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının işlemiş ve işleyecek faize dönük yasal dayanaktan yoksun faiz talepleri ile fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşa yana tahmiline karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ...'ya , usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış, dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... Sigorta hasar dosyası, Tekirdağ Devlet Hastanesi kayıtları, ATK raporları Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının fotokipisi celp edilmiştir.
Davacı vekili 15/05/2017 tarihli dilekçeleri ile maddi tazminat davasını atiye bıraktıklarını manevi tazminat davasının kabulünü talep ettiklerini bildirmişlerdir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 01/10/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yolcu olarak bulunup ceza dosyasındaki kusur raporuna göre davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı, davalı şirketin maliki olduğu ve davalı asilin sevk ve idaresindeki aracın kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğu, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davacı vekilinin maddi tazminat davasını atiye bırakmış olması nedeniyle bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş, manevi tazminat davası yönünden ise davacının vücudunda trafik kazası nedeniyle birden fazla ve ağır derecede kırık oluşması, kazanın meydana geliş şekli, davacının çektiği acı ve üzüntü gözetilerek tarafların sosyo-ekonomik durumları da dikkate alınarak taraflar arasında zenginleşme ve fakirleşme yaratmayacak şekilde manevi zararın telafisi için 50.000-TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Açılan maddi tazminat davasının atiye bırakılmış olması nedeniyle HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
B) Açılan manevi tazminat davası yönünden;
DAVANIN KABULÜNE,
Davacı yararına 50.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve İstanbul ...A.Ş. 'den müştereken ve müteselsilen tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.415,00 TL nispi karar harcından peşin alınan 204,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.210,05 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.850,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 853,00 TL'nin ( 24,30 TL BVH, 3,75 TL VH, 204,95 TL Peşin Harç, 421,00 TL tebliğler, müz. 199,00 TL diğ.posta mas..) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...