T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2015/15
KARAR NO: 2018/253
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 07/01/2015
KARAR TARİHİ: 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.10.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirkete ait ... plakalı araca davalı ... şirketince Z.M.M. Sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarptığı, araçta 3.350,-TL değer kaybı ve 10 günlük tamir süresi nedeniyle 800,-TL iş gücü kaybı oluştuğu ileri sürülerek borçlulardan...Sigorta A.Ş. tarafından yapılan itirazın 3.350,-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yönünden diğer davalıların ise kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı ...'ın Vekili cevap dilekçesinde Özetle ; kendilerine isnat olunan kusura itiraz ettikleri, talep edilen bedellerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi gerektiğini belirterek aleyhlerinde açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3.Davalı ... şirketi 24.02.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle kusur oranının belirlenmesi gerektiği, dava konusu aracın ticari araç olduğu, değer kaybı ve kazanç kaybı bedellerinin dolaylı zarar niteliğinde olduğundan teminat dışında kaldığı, davacının talebinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir.
4.Mahkememizce verilen ara karar gereğince davaya konu aracın değer kaybı ve kazanç kaybının belirlenmesi açısından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporundan özetle; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın kazanın meydana gelişinde %75 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in kazanın meydana gelişinde %25 kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı davacı aracında oluşan değer kaybının 960,00- TL olduğu, davalıların işbu % 75 kusur oranlarına isabet eden 720.00TL değer kaybı zararından davacı tarafa karşı sorumlu bulundukları, aracın 10 iş gününde onarabileceği, bu nedenle oluşan kullanılamama bedelinin 800,00-TL olacağı, davalıların dava konusu kazanın oluşumunda % 75 kusur oranlarına isabet eden 600.00TL kazanç kaybı zararından davacı tarafa karşı sorumlu bulundukları, 1 Nolu davalı kusurlu araç malikinin ve sürücüsünün 600.00 TL kazanç kaybı + 720.00 TL Değer kaybı toplamı olan 1.320.00TL tutar için 228,15 -TL İşlemiş faiz olmak üzere Toplam 1.548.15 TL yönünden takibe yaptiği itirazin yerinde bulunmadığı, kusurlu ... plakalı aracın 06.08.2012/2013 vadeli ve ... sayılı araç başına 22.500.00 TL ile maddi tazmint limitli poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının temin eden 3 Nolu davalı ... Şirketinin 720.00 TL Değer kaybına dair hakkında İstanbul 25. İcra Müdürlüğü' nün ...E sayılı dosyasına yaptığı itiraz haksız bulunmuş, icra takibi öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair davacı delilleri arasında herhangi bir belge yer almadığından hakkında en erken faizin işlemeye başlayacağı tarihin icra takip tarihi olması gerektiği sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
5.Mahkememizce verilen ara karar gereğince taraflarının itirazlarının giderilmesi açısından dosya ek rapor için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi ek raporundan özetle; kök raporda belirtildiği üzere ... plakalı araç sürücücü davalı ...'ın kazanın meydana gelişinde %75 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in kazanın meydana gelişinde %25 kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı davacı aracında oluşan değer kaybının 960,00TL olduğu, davalıların işbu %75 kusur oranlarına isabet eden 720,00TL değer kaybı zararından davacı tarafa karşı sorumlu bulundukları, aracın 10 iş gününde onarılabileceği, bu nedenle oluşan kullanılamama bedelinin 800,00TL olacağı, davalıların dava konusu kazanın oluşumunda %75 kusur oranlarına isabet eden 600,00TL kazanç kaybı zararından davacı tarafa karşı sorumlu bulundukları yönündeki kanaatlerinin muhafaza edilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
6.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun davacı şirkete ait ... plakalı aracın 29/10/2012 tarihli kaza sonucu aracında, oluşan değer kaybının kaza sonucu kazada kusurlu olan ... plakalı araç sürücüsü, maliki ve ZMM poliçe sigortacısı şirketten tazmini talebi olduğu anlaşılmaktadır.
Dava tazminata ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptalidir.
29/10/2012 tarihli trafik kazasında, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davacının %25, davalı sürücü ...'ın %75 kusurlu olduğu anlaşılmış ve bu kusur oranı mahkememizce kabul edilmiştir. Bu kusur oranları dikkate alınarak davacının aracında 800,00TL değer kaybı olduğu 600,00TL kazanç kaybı, 228,15TL işlemiş faiz alacağı olduğu kanaatine varılmıştır. Değer kaybı ve kazanç kaybının hesaplanması teknik inceleme sonucu tespit edileceği ve net rakamın bulunması için kusur incelemesi de yaptırılması gerektiğinden dava konusu alacak likit olarak kabul edilmeyerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kabul-Red oranının 2018 yılı kesinlik sınır olan 3.560,00TL'nin altında olduğundan kesin olarak karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen Kabül Kısmen Reddi ile;
1-Davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 720,00TL değer kaybı, 600,00TL kazanç kaybı, 228,15TL işlemiş faiz toplamda 1.548,14TL üzerinden icra takibindeki faiz oranı ile beraber devamına,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 105,76TL harçtan peşin alınan 83,13TL'nin mahsubu ile eksik kalan 22,63TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 114,93TL (27,70TL BH, 83,13TL PH, 4,10TL VH ) harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacılar tarafından yapılan toplam 2.130,00TL (1.600,00TL bilirkişi ücreti, 530,00TL tebliğ ve müzekkere masrafı) yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 677,49TL'sinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davalı .... Tarafından yapılan 49,50TL yargılama masrafının davanın kabul red oranına göre takdiren 33,76TL'sinin davacıdan alınarak davalı ....'ye verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.548,14TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalılardan ... ve ....'ye verilmesine,
9-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kabul red oranı 2018 kesinlik sınırı 3.560,00TL'nin altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Başkan ...