T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/34 Esas
KARAR NO: 2018/1431
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 13/01/2015
KARAR TARİHİ: 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı (borçlu) ...Şti. arasında Bayilik Sözleşmesi İmzalandığını, bu bayilik sözleşmesi gereğince müvekkiline ait malların satımı hususunda anlaşıldığını, buna bağlı olarak müvekkili şirketin alacakların teminatı olarak 3. Şahıs ve aynı zamanda şirket müdürü ve ortağı olan Mehmet Doğrusöyler'e ait olan, Antalya ili, Kepez İlçesi, 1689 ada, 7 parsel, Taşlık ve Çalılık Tarla niteliğinde Bodrum Kat, 100/800 Arsa Paylı, 2 Numaralı bağımsız bölüm üzerine; 05.08.2011 tarih 22544 yevmiye numarası ile 100.000,00 TL bedelli, 09.09.2011 tarih 24795 yevmiye numarası ile 370.000,00 TL bedelli, Antalya ili, Kepez Üçesi, 1349 ada, 18 parsel, K:l, Arsa Niteliğindeki 7 Numaralı bağımsız bölüm üzerine; 05.08.2011 tarih ...yevmiye numarası ile 100.000,00 TL bedelli, Olmak Üzere toplamda 3 adet ipotek tesis edildiğini, davalının müvekkili şirkete 233.000,00 TL borcunun bulunduğunu, davalılara bu borcu ödemeleri için ihtar çekilmişse de ihtara itiraz ettiklerini, davalı şirketin tüm ihtar ve ihbarlara rağmen borcunu ödemediğinden hem kemlisi aleyhine hem de ipotek veren 3. Şahıs aleyhine borcun tespiti ve akabinde bu borç için ipoteklerin paraya çevrilmesi için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; davalarının kabulü ile, 235.000,00 TL alacaklarının tespiti ile, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile ödenmesine, bunun teminatı olan ... İlçesi, 1349 ada, 18 parsel, K:l, Arsa Niteliğindeki 7 Numaralı bağımsız bölüm üzerine konulan 05.08.2011 tarih 22545 yevmiye numarası ile 100.000,00TL bedelli, aynı şekilde...İlçesi, 1689 ada, 7 parsel, Taşlık ve Çalılık Tarla niteliğinde Bodrum Kat, 100/800 Arsa Paylı, 2 Numaralı bağımsız bölüm Özerine konulan 05.08.2011 tarih... yevmiye numarası ile 100.000,00 TL bedelli, 09.09.2011 tarih 24795 yevmiye numarası ile 370.000,00 TL bedelli ipoteklerin paraya çevrilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap sunulmamıştır.
3-Davalılar vekili 12.10.2015 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davaya sunacağı her türlü delile ve yeni ortaya çıkacak olaylara karşı delil sunma haklarının saklı olduğunu, öncelikle tanıklarını 09.06.2015 tarihli beyan dilekçesi ile bildirdiklerini, delil dilekçelerinde belirttikleri tanıkların; davalı müvekkili şirketin yetkilisinin sadece ... olduğunu ve diğer ortak Fatih Gündoğdu'nun şirketteki %25 hissesi dışında şirket ile ilgili herhangi yetkisinin, şirketin mallarım alıp-satmaya, para tahsil etmeye vs hiçbir yetkisinin bulunmadığına, diğer hisse sahibi ... ve... isimli kişinin müvekkili davalı şirket... Ltd'nin... adresindeki şubesinden motosiklet çaldıklarını ve bu hırsızlık olayının çevredeki işyerlerinin ve müvekkili şirkete ait işyerinin kamera görüntüleri ile tespit edilmiş olduklarına, bu hususlarda adı geçen kişi hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile Bina İçinde Muhafaza Altına Alınmış Olan Eşya Hakkında Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığım İhlal Etme ve Mala Zarar Verme suçlarından kamu davası açıldığını ve cezalandırıldıklarını, şirkette hisse sahibi olan yetkisiz ...ile yine aynı şekilde şüpheli hareketlerde bulunan bazı kimseler ile şirkette hisse sahibi olan ...'mm bahası, kardeşi ve kardeşinin eşi hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığının... hazırlık numaralı dosyası ile 31.05.2012 tarihinde suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu ve ilgili şikayetle ile ilgili tüm hususlarda, aynı zamanda yetkisi olmayan şirket ortağı ...'nun yetkisi olmadığı halde motosikletleri teslim almış olduğu ile kendi şahsı adına satmış olduğunu ve paraları de kendi zimmetine geçirmiş olduğunu ve davaya konu diğer tüm hususlarda tanıklık yapacaklarını, tüm bu nedenlerle; öncelikle delillerinin kabulü ile tanıkların talimat yolu ile dinlenilmelerine, neticede yargılama sonunda haksız ve mesnetsiz davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
4-Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuş, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı, Konya CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyaları suretleri dosyamız arasına alınmıştır.
5-Mahkememizce 27.01.2016 tarihli 4. nolu ara karar ile davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmak üzere Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimat mahkemesi aracılığı ile dosyaya sunulan bilirkişi raporunda;
Davacı ile davalının 2011 yılında ticari ilişki içerisinde bulundukları, davalının, tarafça sunulan 2011-2012-2013 takvim yılı defter kayıtlarında, Faturalar açık hesap olarak kayıtlı, davacı alacaklı davalı borçlu şekliyle kayıtlı bulunduğunu, ödemelerde ise davacı borçlu davalı alacaklı olarak kayıtlı bulunduğundan, 2011yılında davacı, davalıdan 455,373,33 TL, 2012 yılında 77,17 TL mal girişi bulunmakta, davalı şirketin davacı şirkete müşterilerinden alacaklarım devrederek 152,844,00 TL lik ödemeler sonrası 31/12/2012 tarihi itibariyle davacının, davalıdan 302,606,50 TL alacağının bulunduğu, 2013 yılında davalının, davacıya 3 adet fatura ile 34,008,05 Tl lik mal iadesi sonrası 31/01/2013 tarihi itibariyle davacının, davalıdan 268,598,45 TL alacağının bulunduğu, davalı şirketin defter kayıtlarına göre 21/12/2012 takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 302,606,50 TL asıl alacağının bulunduğu, davalı şirket defter kayıtlarında bulunmamakla birlikte davalının, davacının başlattığı takip dosyasına 2013 ve 2014 yılında toplam 86,490,00 Tl ödemeler yaptığı, Davalı tarafça sunulan 2011-2012-2013 yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığını, defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak tutulduğunu, defterler kayıtlarının kendi içerisinde bir birini teyit ettiğini, 2011 yılı defterinin kapanış tasdiki bulunmadığından sahibi lehine delil olma özelliğinin bulunmadığını, 2012-2013 yılı defterinin kapanış tasdiki bulunduğundan sahibi lehine delil olma özelliğinin bulunduğunu, 2011 yılı defterlerinin kapanış tasdiki bulunmadığı, 2012yılı yevmiye defteri Konya 6 noterliğince 28/06/2013 tarih 11716 nolu yevmiye ile defterin 33 sahifesine, 2013 yılı yevmiye defteri ... noterliğince 27/06/2014 tarih ... nolu yevmiye ile defterin 8 sahifesine kapanış tasdikinin yaptırılmış bulunduğuna ilişkin tespitlerini bildirmiştir.
6-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora beyanları dosyaya sunulmuştur.
7-Mahkememizce 01.06.2017 tarihli ara kararı gereği inceleme karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerden açılış ve kapanış noter tasdikleri zamanında yaptırılmış olup, kayıtlarının düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun bulunması nedeniyle kayıtlarının lehine kesin delil vasfının bulunduğu, davalı tarafından ibraz edilen ticari defterlerden 2011 yılına ait Yevmiye ve Envanter defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmamış olması, 2013 yılı Envanter defterinin yazılı olmaması nedeniyle 2011 ve 2013 yılı kayıtlarının lehine kesin delil vasfının bulunmadığı, takdiri delil sayılabileceği, Davacı (...Motor) ... Şti. ile davalı (bayi) ...Şti., Mehmet Doğrusöyler ve dava dışı (kefil) Sami Gündoğdu arasında bila tarihinde "ASYA MOTOR BAYİLİK SÖZLEŞMESİ" nin imzalandığı, Tarafların ticari defterlerinin İncelenmesinde; Dava dosyasına davalı şirket tarafından sunulmuş 13.07.2016, 10.04.2017 ve 03.08.2016 tarihli beyan dilekçeleri ve ekinde yer alan belgelerin davacı ticari defterleri ile kontrol edilmesinde davalının beyan ettiği tüm tutarların davacının ticari defterlerine davalı alacağı olarak kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre; davacının, davalı şirketten 278.986,13 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtarname ile davacı vekili tarafindan dava dilekçesinde nmn 235.000,00TL. olsak belirtildiği, bu tutarın tespitinin talep edildiği, davalının ticari defterlerine göre; davalının, davacı şirkete 268.598,45 TL borçlu olduğu, dolayısıyla, taraflar arasında toplam 10.387,68 TL tutarında bir FARK olduğu, ancak davalı şirket tarafindan davacı vekiline İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak toplam 86.490,00 TL'lik ödeme yapıldığı, bu ödemelerle ilgili olarak davacı vekili tarafindan davacı şirkete davalı adına toplam 40.000,00 TL havale gönderildiği, buna göre davalı şirket tarafindan davacı avukatına gönderilen ancak davacı vekili tarafindan davacı şirkete aktarılmayan 46.490,00 TL'nin davacı nezdindeki davalının cari hesabında kayıtlı olmadığından davacı alacağından düşülmesi gerektiği, buna göre davacının davalıdan 232.496,13 TL, alacaklı olduğu hususlarındaki tespitlerini bildirmiştir.
8-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilince rapora beyanlar, davalı vekilince rapora itirazlar sunulmuştur.
9-Mahkememizce davalı tarafın bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilerek ek rapor tanzimi içi dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya ibraz edilen bilirkişi ek raporunda, Bilirkişi, rapora itirazların, kök raporundaki görüşleri/ sonuçları değiştirir nitelikte olmadığını bildirmiştir.
10-Mahkememizce 19.11.2018 tarihli 1. nolu ara karar ile davalı tarafa yemin teklifi için süre verilmiş, 2. nolu ara karar ile davalının isticvab talebinin reddine karar verilmiştir.
11-Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı, ... Şti, davalı ...Şti. İle bayilik sözleşmesi imzaladığını, davacı şirket alacaklarına teminat olarak 3 adet taşımaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, davacı sözleşme kapsamında davalıya verdiği mallar karşılığında davalıdan 225.000,00TL alacaklı olduğunu iddia etmektedir.
Dava konusunun taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi/cari hesaptan kaynaklı alacak talebi olduğu açıktır.
Tarafların ticari defterleri, taraflar arasındaki Bayilik sözleşmesi, fatura ve belgeler üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılmış, inceleme sonucu davacının davalıdan 232.496,13TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile 232.496,13 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacının ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik talebin İcra/İnfaza ilişkin olduğundan Mahkememizin yetki alanında olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 15.881,81 TL harçtan peşin alınan 4.013,22 TL nin mahsubu ile eksik kalan 11.868,59 TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 4.045,02 TL ( 27,70 TL BH, 4.013,22 TL PH, 4,10 TL VH ) harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacının yaptığı bilirkişi ücreti 1.300,00 TL, tebligat gideri 264,10 TL toplam 1.564,10 TL nin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.547,43 TL nin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 19.899,77 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Davalının yaptığı 200,00 TL nin red ve kabul oranına göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2,13 TL nin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.503,87 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE,
9-Taraflarca yatırılan avanstan bakiye kalan kısmın kararın kesinleşmesi sonrası ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
*e-imzalıdır
Üye ...
*e-imzalıdır
Üye ...
*e-imzalıdır
Katip ...
*e-imzalıdır