T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2015/454
KARAR NO: 2018/423
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 29/04/2015
KARAR TARİHİ: 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin 28/01/2013 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla... üzerinde park etmek üzere geri manevra yaptığı sırada yaya olan müvekkiline çarptığını, basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek ve vücudunda hayati fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek nitelikte kesim kırılmasına ve bunun sonucunda malul kalmasına neden olduğunu, İstanbul... Asliye Ceza Mahkemesince yaptırılan keşif ve aldırılan bilirkişi raporu sonrası davalı sanığın asli oranda kusurlu bulunduğu, mahkemece bu rapora itibar edilerek davalı sanığın cezalandırıldığını, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası diğer davalı ... A.Ş.'nin... nolu sigorta poliçesi ile yapıldığını, kaza sonrası müvekkilinin vücudunun cismani zarara uğradığını ve iş gücü kaybı meydana geldiğni, oluşan maluliyetin davacının erken yıpranmasına daha fazla efor sarf ederek aynı sonuca ulaşabilme zorluğuna ve ekonomik geleceğinin sarsılmasına yol açtığını, tekstil sektöründe çalışan ve usta makinacı olan davacı müvekkilinin son aylık net ücretinin 2.000,00TL'nin üzerinde olduğunu müvekkilinin uğradığı maluliyet oranında maddi zararının olduğunu, bu nevi zararının tamamın davalılarca tazmininin gerektiğini, bu nedenlerle müvekkilinin uğradığı maluliyet ve zarar belirlendiğinde artırılmak üzere şimlidik 1.000,00TL belirsiz maddi tazminat alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, maddi manevi zararın ve ayrıca işleyecek faizin başlangıç tarihinin tespitini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
2.Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz açılan davanın tamamen reddini, masraf, faiz ve vekalet ücreinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
3.Davalı ... vekilini cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın görev yönüyle ve esas yönüyle reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
4.Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 30/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davada feragata yetkili olduğu anlaşılmakla, dosyanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli 35,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70TL harcın mahsubu ile eksik 8,20TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ye verilmesine,
4-İstenilmediğinden davalı ... A.Ş. Yönünden vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-İstenilmediğinden davalılar yararına vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
Başkan ...