T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/651
KARAR NO: 2019/479
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 23/06/2015
KARAR TARİHİ: 03/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 05.04.2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyon ile müvekkil ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobilin, ... Maahallesi 230 ile 232 caddenin kesiştiği yerde trafik kazası yaptıklarını, ... maahallesi 230 cadde üzerinde seyir halinde olan ... plakalı araç ile dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde seyir halinde olan ...'ın, 232 caddeden gelen kamyonun müvekkili fark edemediğini ve araç sürücüsü olan müvekkilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesine davalıya sigortalı olan aracın sürücüsü sebebiyet verdiğini, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması nedeniyle kaza gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü sürücü asli kusurlarından olan KYTK 52/1-a) Kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar" kuralını ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğunun bildirildiğini, müvekkilin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını ve ...Üniversitesi Hastanesine sevk edildiğini, doktor raporunda;'' Sol kulak önünde 4x5 cm şişlik, sol yanakta muptıpl abrazyonlar srontal bölgede 2cm kesi, saağ radius diztal uç factuür, sol 2. Kot anteriorda deplese,sol 3. Kotta acılanma, sol 7-8-9 anteriorda non deplese fraktür manibrum sternide minimal deplese franktür, yaşamsal tehlike var, BTM ile giderilemez'' şeklindedir. ...Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Beyin ve Sinir Cerrahisi Anabilim Dalı Beyin Cerahisi Servisi Epikriz raporunda müvekkilin hastaneye girdiği tarih 05.04.2015, çıktığı tarih olarak ise 10.05.2015 olarak belirtildiğini, bu durumun müvekkilin kaza nedeniyle sağlık durumunun ne derece ağır olduğunu ortaya koyduğunu, müvekkilde kaza nedeniyle yaralanma neticesinde işitme kaybı ve kalça kemik kırığı meydana geldiğini ve müvekkilin işgücü kaybına uğradığını, kaza nedeniyle Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma Numarası ile taksirle yaralamaya neden olma suçundan soruşturma başlatıldığını ancak şikayetçi olunmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı sayılı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş.’ye... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin 0... doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 60 yaşında olduğunu, müvekkilinin emekli olup maluliyeti nedeniyle işgücü kaybına uğradığını ve meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, müvekkilin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açma zaruretinin doğduğunu, bu nedenlerler yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü tarafla tebliğ edilmiş olup davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 19/08/2019 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir. Davalı vekili 20/08/2019 tarihli dilekçesi ile davacının feragat dilekçesini kabul ettiklerini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde yetki durumu incelendiğinde davada feragata yetkili olduğu anlaşılmakla, dosyanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 5,54TL harçtan mahsubu ile eksik 38,86TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının, hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5- İstenilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
*e-imzalıdır
Hakim
*e-imzalıdır