T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/691
KARAR NO: 2019/533
DAVA: SİGORTA
DAVA TARİHİ: 02/07/2015
KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı ..., davalı sigorta şirketi ... A.Ş.'nin sigortaladığı aracın kendi aracıyla maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, bu kaza sonucunda kendi aracında 7.000,00 TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, hasarın ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak davalının kendisinin meydana gelen kazada kusurlu olduğunu gerekçe göstererek tazminat ödemekten kaçındığını, bunun üzerine hasar bedelinin tespiti ve tarafına ödenmesi için dava açtığını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı ...A.Ş., verdiği cevap dilekçesinde kaza sonrasında tutulan kaza tutanağında davacının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının tam kusurlu olması nedeniyle de kendisine tazminat ödemesi yapılmadığını, bu nedenle de tazminat ödenmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, hasar dosyasını, kaza tutanağını, trafik kayıtlarını, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, sigorta poliçesini, kaza tutanağını, ekspertiz raporunu, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle tazminat davasıdır.
Davalının itirazı meydana gelen kazada davacının tam kusurlu olduğu ve bu nedenle de sigorta tazminatı ödeme yükümlülüklerinin olmadığı yönündedir. Bu nedenle dosya önce kusur uzmanı bilirkişiye verilerek kusur incelemesi yaptırılmıştır. 21.06.2016 tarihli bilirkişi raporunda davacının asli kusurlu olduğu, bu nedenle de davalıdan bedel talep edemeyeceği tespit edilmiştir. Rapora davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine kazanın meydana geldiği yerde 04.05.2017 tarihinde keşif yapılmıştır. Dosya daha sonra Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusur incelemesi yaptırılmıştır. Hazırlanan 02.10.2018 tarihli Adli Tıp Kurumu kusur raporunda davacının kusursuz olduğu dava dışı sürücü ...'un ise % 100 oranın da kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Araçta meydana gelen hasarın tespiti için dosya son olarak makine yüksek mühendisi bilirkişiye verilerek hasar hesabı yapılması istenilmiştir. Hazırlanan 15.12.2017 tarihli bilirkişi raporunda hasar miktarının 1.840,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. "Sigortanın Kapsamı" başlıklı maddesine göre; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." Genel Şartların A.5/a maddesine göre de Maddi Zararlar Teminatı; "Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır." şeklinde tanımlanmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre davalı sigorta şirketi davacının aracında meydana gelen zararı tazmin etmekten sorumludur.
Bu gerekçelerle davanın kabulüne ve 1.840,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Temmuz 2019 tarihinde hakim değişikliği olmuş ve dosya mahkememize atanan Hakim Bülent Nuri Kurdoğlu tarafından karara bağlanmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-1.840,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 125,69 nispi karar harcının peşin alınan 119,55 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 6,14 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 2.035,25 (1.700,00 TL BK ücreti, 335,25 TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 534,98 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 373,15 TL ( 27,70 TL BH, 119,55 PH, 4,10 TL VH, 221,80 TL KEŞİF HARCI) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.840,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
*e-imzalıdır
Hakim
*e-imzalıdır