T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1172
KARAR NO: 2019/238
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 08/12/2016
KARAR TARİHİ: 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili davacı şirketten bebek maması ve sağlık besinleri gibi ürünler satın aldığını, davalı şirketin, müvekkili davacı şirketten aldığı ürünlerin bedelini müteaddit defalar yapılan ikazlara rağmen ödemediğini, Bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin İtirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin ticari defter belgeleri incelendiği takdirde davalı borçlu şirketin 8.160,72TL borçlu olduğunun görüleceğini beyanla; İtirazının iptali ile takibin devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zaman aşımı ve yetki itirazında bulunarak, müvekkili davalı şirketin davacı şirkete borcu olmadığını, davacı şirket vekilinin sunduğu cari hesap dökümünün tek başına alacağı kanıtlayamayacağmı, bunun yanında şirketin diğer yasal kayıt ve defterlerinin de ibraz gerektiğini, müvekkili davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafından İddia edilen borç ve borca dayanak belgelerin bulunmadığını beyanla; Davanın reddine,Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep etmiştir.
Dava, İİK 67 ...dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 8.180,72 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 ...uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 ...belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış cari hesap alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 18/01/2018 tarihli raporda " 1.Davacının ibraz olunan ticari defterlerinin açılış ve e-defter beratlarının tam olduğu, ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının olduğu, 2.Davalının defter ibrazında bulunmadığı, 3.Davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi İtibariyle 8.100,72TL davalıdan alacaklı olduğu, 4.Davacının faturalarının davalı aleyhine borç doğurduğu, 5.Takipte işlemiş faiz talebi olmadığı, 6.Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; merkez bankası verilerinden, 17.08.2016 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %10,50 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren % 10,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği," görüşü bildirilmiştir.
Davalı tarafın itirazları üzerine Diyarbakır ...Asliye Hukuk Mahkemesinden talimat yoluyla bilirkişi raporu alınmış, 27/11/2018 tarihli raporda " Davalı şirket ...Aş. İle davacı şirket Numil Gıda Ürünleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin arasında yapılan ticari mal veya hizmet satışlarından kaynaklanan ticari borç ilişkilerinde davalı şirketin herhangi bir kayıt ve belge ibraz edemediğinden davacı şirketin kayıt ve belgeleri esas alınmıştır. Buna karşılık söz konusu takibe borçlu şirket hiçbir borcunun olmadığını gerekçesiyle itiraz etmiştir, Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı borçlu şirketin 22.731,72 TL tutarında fatura kestiği karşılığında davalıdan 14.551,00 TL ödeme yapılmasıyla 8.180,72 TL borçlu olduğu " görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında mal alım-satımına ilişkin ticari ilişki sonucu cari hesap alacağının oluştuğu, faturalara konu malların kargo şirekti aracılığıyla teslim edilmiş olduğu, yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davalı şirket defterlerini ibrazdan çekinmiş olup ibraz edilen davacı defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle 8.180,72 TL cari hesap alacağının mevcut olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 8.180,72 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle devamına,
Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 558,82 TL nispi karar harcından peşin alınan 98,81 TL harcın mahsubu ile bakiye 460,01 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.351.26 TL'nin ( 29,20 TL BVH, 4,30 TL VH, 98,81 TL Peşin Harç, 253,80 TL Keşif Harcı, 565,15 TL tebliğler, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...