T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/138 Esas
KARAR NO: 2018/878 Karar
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 10/02/2016
KARAR TARİHİ: 11/09/2018
Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davacının oyunculuk yapmakta olduğunu, davalı tarafın oyunculuk dersleri verdiği ...adlı oyunculuk kursuna kayıt olduğunu, ders ücreti olarak dersler başlamadan önce senet düzenleyip verdiğini, derslerin sürekle ertelendiğini, davacının dersi verecek hocanın oradan ayrıldığını öğrendiğini, davacı ve arkadaşlarının topluca kurstan ayrıldığını, ancak, davacının davalı tarafa teslim ettiği senetleri geri alamadığını, davacı kursu başlayamadan bırakmasının ardından davalı tarafın elindeki senetler ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile davacı aleyhinde haksız yere icra takibi başlattığını, kursu bırakan diğer kursiyerlere de icra takibi başlatıldığını, davacının icra dosyasına itiraz ettiğini, davalı tarafın oyunculuk derslerini vermemesine rağmen aldığı senetleri icraya koyduğunu belirterek, davacının davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Dava, davalının oyunculuk dersi vereceği taahüdü ile davacıdan aldığı senetlere rağmen edimini ifa etmemesi üzerine davacının senetler için açtığı menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Delillerin toplanması aşamasında, 11/09/2018 tarihli celsede davacı vekili davadan feragat ettiklerini, karşı tarafla anlaşma sağladıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, davalı vekili karşı tarafla anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandı Üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan maktu 35,90-TL harcın peşin alınan 27,70-TL harçtan mahsubu ile eksik 8,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,
Dair, Miktar itibari ile kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi.
Katip ...
Hakim ...