T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/216 Esas
KARAR NO: 2019/260 Karar
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 01/03/2016
KARAR TARİHİ: 30/04/2019
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 22.01.2014 tarihinde... plakalı araç ile... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda, motosiklette yolcü konumunda bulunan davacı ...'nin ağır derecede yaralandığı, Davacının kazanın ardından ...Hastanesine kaldırılarak tedavi gördüğü ve bu hastaneden sakatlık oranını gösterir heyet raporu alındığı, Kazaya ilişkin Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı ... sayılı soruşturmanın tamamlandığı,Kazaya karışan... plakalı motosikletin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta (trafik) poliçesi olmadığı, belirtilerek, söz konusu davada fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, davacı ... için şimdilik 500 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...ndan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Usule ilişkin olarak, Davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin tebliğ edilmesi, aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesi, Davanın... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni konumundaki... ve ...ya ihbar edilmesi Davacı taraftan, dava öncesinde kuruma başvuru yapıldığı, ancak inceleme yapılabilmesi için gereken evrakların tamamlanmadığı, bu nedenle kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediği, Kurumun zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limitleri ve... plakalı motosikletin kusur oranı ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, bu nedenle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur incelemesi yapılması, Maluliyetin kaza ile illiyet bağının ve oranının tespit edilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Dairesi'ne veya Adli Tıp Bölümü olan üniversite hastanelerine gönderilmesi, Davacının maddi zararının aktüeryal inceleme ile tespit edilmesi, davacının motosiklete kask ve koruyucu elbise kullanmadan binmesi nedeniyle indirim uygulanması, hatır için taşınması nedeniyle de hatır taşıması indirimi uygulanması, Geçici iş göremezlik tazminatının trafik sigortası genel şartları kapsamı dışında olduğu ve bu sürede %100 oran üzerinden hesaplama yapılmaması, ayrıca... tarafından geçici iş göremezliğe ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi, Tüm evraklar tamamlanmadan başvuru yapıldığından kurumun dava tarihinden önce temerrüde düşmediği, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceği, belirtilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 17/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile her konuda anlaştıklarını ve sulh olduklarından sebeple davadan feragat ettiklerini ve herhangi bir yargılama gideri-vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği, davalı vekili 17/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde:
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandı Üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan maktu 44,40-TL harcın peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile eksik 15,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı
Bu Belge, 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa Göre Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.