T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/34 Esas
KARAR NO: 2018/328 Karar
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 13/01/2016
İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN
2016/190 ESAS 2016/189 KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 24/02/2016
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davacı ... İle davalı şirket 13/12/2010 tarihli alacağın temlikine dair sözleşme düzenlediklerini aynı sözleşmenin 4/3 maddesinde ödeme miktar ve tarihleri belirlendiğini, davalı şirketin belirlenen tarihlerde, ödeme yapmayınca davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile 6.528,48-TL alacağının takıp tarihinden itibaren işleyecek faizi birlikte tahsiline, %20'den aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davacı arasında tanzim olunan “Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi“ ile takip alacaklısın Tasfiye Halinde ... AŞ nezdindeki kar ve zarar katılım hesap bakiyesinin temliki hususun da mutabakata varıldığını söz konusu takip dayanağının Alacağın Temlik Sözleşmesine İstinaden takip alacaklısının Tasfiye Halinde...A.Ş nezdinde henüz vadesi gelmediğini, mutlak ödenmesi de hukuken garanti edilmeyen kar ve zarar katılım bakiyesi temlik alındığını, davalı şirket temlik sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, takip alacaklılarına takip miktarı kadar günü geçmiş bir borcu bulunmadığını, kötü niyetle iş bu davayı İkamesinden dolayı takip miktarı üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davacı Vekili Birleşen Dava Dosyasındaki Dilekçesinde Özetle: Davacı ... İle davalı şirket 13/12/2010 tarihli alacağın temlikine dair sözleşme düzenlediklerini aynı sözleşmenin 4/3 maddesinde ödeme miktar ve tarihleri belirlendiğini, davalı şirketin belirlenen tarihlerde, ödeme yapmayınca davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile 4.107,61-TL alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek faizi birlikte tahsiline, %20'den aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen dava itirazın iptali davası niteliğindedir.
İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyalarının dosya arasına alındığı, itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için bir hukukçu ve bir mali müşavir bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınmıştır.
10/08/2017 tarihli bilirkişi heyet raporunda;İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki faiz hesaplamasında 6.528,48TL asıl borç, 2.013,81TL faiz alacağı olmak üzere toplam 8.542,92TL davacının alacaklı olduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki faiz hesaplamasının 3.946,36TL asıl borç, 756,91TL faiz alacağı olmak üzere toplam 4.703,27TL davacının alacaklı olduğunu ve davacının toplam alacağı 13.245,56TL olarak hesaplandığınıve kararın mahkemenin takdirinde olduğunu belirtmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi uyarınca ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı tarafça eldeki davanın öncesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı ve Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, mahkememizce karşı görevsizlik kararı verildiği, merci tayini bakımından dosyanın Yargıtay'a gönderildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesince mahkememizin görevli olduğuna karar verildiği ve dava dosyasının mahkememizin iş bu esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar Sayılı ilamı ile dava dosyanın mahkememizin iş bu esası üzerinde birleştirilmesine karar verildiği ve dava dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi uyarınca tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri ve buna göre davacının, davalıdan her iki takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak miktarının ne kadar olması gerektiği hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası getirtilerek yapılan incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ...A.Ş. Aleyhine 6.528,48-TL asıl alacak ve 82,77-TL faiz alacağı üzerinden 24.10.2013 tarihi itibariyle 13/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesine istinaden 7 örnek nolu ilamsız icra takibinin başlatılmış olduğu, davalı borçlu tarafından 07/11/2013 tarihi itibariyle itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.
Birleşen dosyada itirazın iptali davasına konu olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası getirtilerek yapılan incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu .. A.Ş. Aleyhine 3.946,36-TL asıl alacak ve 161,25-TL faiz alacağı üzerinden 10/02/2015 tarihi itibariyle 13/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesine istinaden 7 örnek nolu ilamsız icra takibinin başlatılmış olduğu, davalı borçlu tarafından 25/02/2015 tarihi itibariyle itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflarca bildirilen tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize ibraz edilen 10/08/2017 tarihli raporda özetle; temlik alan davalının 28/03/22013 tarihine kadarki tüm borçlarını ödediği, 28/04/2013-28/11/2014 tarihleri arasındaki borçlarını ödemediği, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası bakımından davalının 6.528,48-TL asıl alacak, 2.013,81-TL faiz alacağı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası bakımından ise 3.946,36-TL asıl alacak, 765,91-TL faiz alacağı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi raporuna karşı taraflarca herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Aldırılan raporun oluşa ve dosya kapsamına uygun oluşu nedeniyle mahkememizce tatminkar görülerek itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 13.12.2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede temlik edenin davacı, temlik alanın ise davalı olduğu, 28/03/2013 tarihine kadarki tüm taksitlerin ödendiği, 28/04/2013-28/11/2014 tarihleri arasındaki taksitlerin ödenmediği, davacı tarafından iş bu sözleşmeye istinaden dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takiplerinin başlatıldığı, davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine de davacı tarafından itirazın iptali davalarının açıldığı anlaşılmaktadır.
Oluşa ve dosya kapsamına uygun oluşu nedeniyle mahkememizce tatminkar görülerek itibar edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere temlik alan davalının 28/04/2013-28/11/2014 tarihleri arasındaki taksitleri ödemediği, bilirkişi tarafından faizin takip tarihine kadarki hesabının yapılması gerekmişse de faizin takip tarihinden sonrası bakımından da hesap edildiği anlaşılmakla, fazla hesaplanan faiz miktarı yerine takip talebindeki faiz dikkate alınarak davacı tarafından başlatılan her iki icra takibinde belirtilen miktar bakımından davacının davalıdan alacaklı olduğu kanaatiyle her iki takip bakımından davalının icra takiplerine yapmış olduğu itirazlarının iptaline karar verilmiştir.
Bu sebeplerle; davalı borçlunun icra takiplerine yaptığı itirazların haksız olduğu, itirazın iptalinin gerektiği ve takip tarihi itibariyle takip konusu asıl alacağın da hesap edilebilir nitelikte likit bir alacak olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiğinden mahkememizce davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin... Esas Sayılı Dosyası Bakımından:
a-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının İstanbul İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, taleple bağlı kalınarak alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
b-Kabul edilen asıl alacağın %20 si oranına karşılık 1.305,69-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 445,96-TL nispi karar harcından peşin alınan 181,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 264,31-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
d-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e-Davacı tarafından yapılan toplam 1.617,70-TL (24,30-TL BVH, 181,65-TL Peşin Harç, 3,75-TL VH, 1.200,00-TL Bilirkişi Ücreti, 208,00-TL Tebliğ Gideri) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar Sayılı Dosyası Bakımından:
a-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının İstanbul İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, taleple bağlı kalınarak alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine,
b-Kabul edilen asıl alacağın %20 si oranına karşılık 789,27-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 269,56-TL nispi karar harcından peşin alınan 70,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 199,43-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
d-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e-Davacı tarafından yapılan toplam 103,65-TL (29,20-TL BVH, 70,15-TL Peşin Harç, 4,30-TL VH) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Taraflarca yatırılan ve artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...