T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/390
KARAR NO: 2019/805
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 11/04/2016
KARAR TARİHİ: 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacağın ve faizinin % 20 si oranından az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Müvekkilin kooperatif üyeliğinin satış tarihinden itibaren fiilen sona erdiğinin tespitini ve davanın reddi ile %20 haksız takip nedeni ile tazminata hükmedilmesine, Mahkemenin aksi karar vermesi halinde genel kurul toplantı çağrısının ve alınan kararların usulüne uygun olarak müvekkile tebliğ edilmemesi nedeni ile alacağın muaccel hale gelmemesinden dolayı işlemiş faizin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Davalı borçlu hakkında davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlattığı takibe davalının itirazı üzerine, duran takibe itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkümiyetine karar verilip verilmeyeceğinden ibaret olduğu anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Delillerin toplanması aşamasında, davacı vekili 05/07/2019 tarihli dilekçesi ile 05/07/2019 tarihli protokol gereği davadan feragat ettiklerini herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalı vekili 05/07/2019 tarihli dilekçesi ile davacının feragatına ilişkin bir diyeceklerinin olmadığını ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 89,08-TL harçtan mahsubu ile artan 44,68-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine ,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...
¸