T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/458
KARAR NO:2023/882
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:27/04/2016
KARAR TARİHİ:19/12/2023
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİNİN ...ESAS SAYILI DOSYASINDA;
ESAS NO:...
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:22/07/2016
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında hurda kağıt sözleşmesine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, işbu sözleşme kapsamında davacı tarafından davalı tarafa avans mahiyetinde çekler verildiğini, sözleşme incelendiğinde görüleceği üzere söz konusu çek bedelleri karşılığında taraflarına hurda kağıtlar verildiğini, taraflar arasındaki hurda alım satımı devam etmekte iken davalı tarafın iş yerinde talihsiz bir yangın meydana geldiğini, mezkür olayla ilgili .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas numaralı dosyasıyla devam ettiğini, bununla birlikte davalı tarafın işbu yangın vakıasını bahane ederek, 01/11/2014 tarihli sözleşmenin feshedildiğini, ... yevmiye numaralı 18/12/2015 tarihli ihtarname ile davacıya bildirildiğini, sözleşmenin feshedildiği bildirmiş fakat avans mahiyetinde verilen çeklerin bedelleri karşılığında hurda kağıdın verilmediğini, söz konusu çeklerin iade edilmediği gibi vadesi gelmemiş çeklerin de tahsil yoluna gidildiğini, sözleşme kapsamında cari hesaptan kaynaklanan 69.491,14-TL ve ... numaralı 30/12/2015 vade tarihli 30.000,00-TL olarak toplamda 99.491,14-TL bedeli davalı tarafın tazminat olarak saydığını ve hapis hakkını kullandığını iddia ettiğini, davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğü 2016/... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin takip tutarı üzerinden talep edilen faiz oranı ile birlikte devamına, davalı taraf hakkında %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında hurda kağıt sözleşmesine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, İşbu sözleşme kapsamında müvekkil şirket tarafından davalı tarafa avans mahiyetinde çekler verildiğini, sözleşme incelendiğinde söz konusu çek bedelleri karşılığında tarafımıza hurda kağıtlar verildiğini, taraflar arasındaki hurda alım satımı devam etmekte iken; davalı tarafın iş yerinde talihsiz bir yangın meydana geldiğini, mezkur olayla ilgili ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas numaralı dosyasıyla davamız devam ettiğini, aynı sözleşmeden kaynaklanaklanması sebebiyle davalı aleyhine ikame edilen İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2016/... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline %20 icra inkar tazminatına ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Gerek icra takibine itirazları havi 9 Mayıs 2016 tarihli dilekçesinde gerekse davalı şirkete keşide olunan ... 10. Noterliğinin 28/12/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde davacının çıkan yangında tam kusuru sebebiyle aleyhine maddi ve manevi tazminat davası ikame edileceğini ve uhdelerinde bulanan icra takibine konu borcu takas ve mahsup defini ileri sürerek ödemeyeceklerini açıkça bildirdiklerini bilindiği gibi yangın husule gelmekle zarar gören davalının takas hakkının kanundan doğduğunu, bu hususta doktrin ve Yüksek Yargıtay ın da aynı görüşte olduğunu, davacının iddia ettiğinin aksine takas definin geçerlilik kazanabilmesi için bu yöndeki iradenin karşı tarafa ulamasının yeterli olduğunu, davalı şirket aleyhine işbu davaya konu icra takibinden önce dava açtıklarını, anılan davalarının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında kayıtlı ve derdest olduğunu davalının bu hususları bildiği halde suiniyetle takibe girişmiş bulunduğunu ve bu nedenle davalı lehine %20 tazminat hakkının yine kanundan doğduğunu, Takas defilerinin nazara alınması neticesinde işbu dava sonuçlanıncaya değin bekletici mesele kabul edilmesinin gayet açık olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... esas sayılı dosyasının sonucunun beklenilmesine, esasen davalının alacağının, mezkür icra takibine konu edilen alacak tutarının çok üstünde bulunduğu gözetilmekle, açılan işbu hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, suiniyetle takibe girişmiş olmakla alacak tutarı üzerinden hesap olunacak %20 tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesini yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılarak yine davalı lehine ücret i vekalete hükmedilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraf şirketler arasında hurda kağıt alımına ilişkin ticari bir ilişki olduğu, bu ilişki kapsamında avans olarak muhtelif tarihli çeklerin verilip verilmediği, davalı tarafın işyerinde meydana gelen yangın sonucunda 01/11/2014 tarihli sözleşmeyi fesh edip etmediği, davacının verilmiş olan çekler kapsamında varsa talep edebileceği alacak miktarı, takas definin kullanılıp kullanılmadığı, ve bu ticari ilişkide kullanılıp kullanılamayacağı, icra takiplerine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, icra inkar tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER; .... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak 2015/... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. ... 10.noterliği'ne müzekkere yazılarak ... yevmiye sayılı ihtarname celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 17/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Sonuç olarak kurulumuz, muacceliyet gerçekleşmediği için davalının takas savunmasının yasal koşullarının oluşmadığı, davalının açtığı davanın huzurdaki dava bakımından bekletici mesele sayılmasının usuli bir konu olup münhasıran Sayın Mahkeme'nin takdirinde bulunduğu, hem asıl davada hem de birleşen davada davalının aleyhine girişilen icra takiplerine tarihi itibarı ile 99.491,14-TL ve 02.05.2016 takip tarihi itibarı ile 140.000,00 TL. olmak üzere toplam 239.491,14 TL alacaklı olduğu kanaatine ulaşmıştır. Bilcümle hukuki tavsif ve değerlendirme münhasıran Sayın Mahkeme'nize ait olmak sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Asıl ve birleşen dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takiplerine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf ;asıl davada davalı ile aralarında hurda kağıt sözleşmesine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, işbu sözleşme kapsamında davacı tarafından davalı tarafa avans mahiyetinde çekler verildiğini, çek bedelleri karşılığında taraflarına hurda kağıtlar verildiğini, taraflar arasındaki hurda alım satımı devam etmekte iken davalı tarafın iş yerinde yangın meydana geldiğini, davalı tarafın işbu yangın vakıasını bahane ederek, 01/11/2014 tarihli sözleşmenin feshedildiğini, ... yevmiye numaralı 18/12/2015 tarihli ihtarname ile davacıya bildirildiğini, sözleşmenin feshedildiği bildirmiş fakat avans mahiyetinde verilen çeklerin bedelleri karşılığında hurda kağıdın verilmediğini, söz konusu çeklerin iade edilmediği gibi vadesi gelmemiş çeklerin de tahsil yoluna gidildiğini, davalı ise davanın reddini talep etmektedir.
Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Dairesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyasında cari hesaba dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf; birleşen davada, davalı tarafından hurda kağıt sözleşmesinin feshedilmesinden sonra Davalıya avans mahiyetinde verilen çeklerin bedelleri karşılığında hurda kâğıdın verilmediğini, söz konusu çeklerin iade edilmediği gibi vadesi gelmemiş çeklerin de tahsil yoluna gidildiğini, davalı ile davacı arasında yapılan sözleşme kapsamında davalı tarafa verilen, ... Çek Numaralı 27.01.2016 Vade Tarihli 30.000,00 - TL, ... Çek Numaralı 24,02.2016 Vade Tarihli 40.000,00 - TL, ... Çek Numaralı 30.03.2016 Vade Tarihli 30.000,00 - TL, ... Çek Numaralı 27.04.2016 Vade Tarihli 40.000,00 - TL bedellerindeki çeklerin iade edilmediği, aksine tahsil edildiğini, davalının cari hesaptan kaynaklanan toplamda 140.000,00 TL. borcu bulunduğunu iddia etmekte, davalı taraf davanın reddini talep etmektedir.
Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Dairesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyasında cari hesaba dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.,
17/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle, muacceliyet gerçekleşmediği için davalının takas savunmasının yasal koşullarının oluşmadığı, davalının açtığı davanın huzurdaki dava bakımından bekletici mesele sayılmasının usuli bir konu olup münhasıran Sayın Mahkeme'nin takdirinde bulunduğu, hem asıl davada hem de birleşen davada davalının aleyhine girişilen icra takiplerine tarihi itibarı ile 99.491,14-TL ve 02.05.2016 takip tarihi itibarı ile 140.000,00 TL. olmak üzere toplam 239.491,14 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)
Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; tarafların ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının asıl ve birleşen davasının kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE;
Davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
İtiraz haksız alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Mahkememiz dosyası ile birleştirilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas dosyası yönünden davacının davasının KABULÜNE,
Davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
İtiraz haksız alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 6.796,24-TL nispi karar harcının peşin alınan 1.201,60-TL harçtan mahsubu ile geri kalan 5.594,64-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 2.925,95-TL(29,20-TL BVH, 4,30-TL VSH, 1.201,60-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.907,80-TL (307,80-TL tebliğler ve posta, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Birleşen dava yönünden;
Mahkememiz dosyası ile birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas Sayılı Dosyası yönünden; davanın KABULÜ ile;
1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 9.563,40-TL nispi karar harcının peşin alınan 1.690,85-TL harçtan mahsubu ile geri kalan 7.872,55-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 22.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 1.724,35-TL(29,20-TL BVH, 4,30-TL VSH, 1.690,85-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2023
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.