T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/607
KARAR NO: 2018/723
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 03/06/2016
KARAR TARİHİ: 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilim ... isimli işyerinde ticari faaliyet gösteren şahıs fi rm adı d ir. Davalı ...Ş. ve Dava dışı...A Ş. taraflarınca tarihli AÇIK SATIŞ SÖZLEŞMESİ (Standart Sözleme - Miktar taahhüttü) imzala ımıştır. Ticari ilişki 2014 yılına dayanmakta olup, son güncel tarihli müvekkile teslim edi memiş olup, 01.01.2015 tarihli sözleşmesinin celbi gerekir.Sözleşme edimleri gereğince belirli bir miktar üzerinde ve düzenli olarak satıl naşı, bunun karşılığında ise davalı tarafça müvekkilin işyeri açılmasında ve işletmesinde kullanılmak üzere sözleşmede belirtilen miktarda İŞLETME FAALİYETLERİNE KVTKI PAYI ödenecektir.Müvekkilim tüm edimlerini yerine getirmiş, Sözleşme maddesi gereğince ödennjıesi gereken 100.000,00 TL; nın 80.000,00 TL, sı ödenmiş, 20,000,00 TL. sı ödenmemiştir.Müvekkil tarafından 26.05,2015 tarihinde 20.000,00 TL. Iık fatura düzenlenmiş, tarafından iade edilmiş, iade edilen fatura 28.05.2015 tarihinde BEŞİKTAŞ 21,26.05-2015 tarihinde 20.000,00 TL. tık fatura müvekkile ödenmemiş, üstelik öde dava dtşı ... A,Ş. tarafından bir mutabakat metni düzenlenmiş Mutabakat Metni) Yukarıda açıklanan Davalı tarafın sunacağı deliller, üzerirde duracağı her türlü iddialara karşı cevap ve delillerimizi saklı tutmak kaydı ile bahse konu sözleşme gereğince ödenmesi gereken 20.000,00 TL lık faturaya istinaden davalı tarafın müvekkile borçlu olduğunun tespiti ile;taraflarca başlatılan İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı i
Davalı vekili 07.09.2016 havale tarih ve “dava dilekçesine karşı cevapla dilekçesi ile;Davacı sözleşme şartlarına aykırı davranarak dolap, pano, reyon dizaynın kırmıştır. Bu hususun gerekçesi oiarak da başka bir içecek firması ile anlattığım beyan etmesidir.Davacı müvekkil şirkete borcunu ödemediği için aleyhine İSTANBUL ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. S. Dosyası ile icra takibi başlatmış ve takip kesinleşmiştir.Davanın ... A Ş. ye ihbar edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 30.01.2017 havale tarih ve “cevaba cevaplarımız” konulu dilekçesi ile;davacı iddiaları hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsizdir. Davalının sözle şmeye aykırı hareketleri nedeniyle ödenmemiştir. Davaya delil yaratmak amacıyla, Asılsız sebeplerle e-mairier göndermiştir. Davacı Fotoğraflarda görüleceği gibi yapmış olduğu eylemlerle sözleşmeyi zaten fesh etmiştir. Davalı siparişlerini aksatmadan teslim etmiş, davacı ödemelerini aksatmak suretiyle hakkında icra dosyası açılmış, siparişlerinin ic a dosyasının ödenmesi sonrası yerine getirileceği belirtilmiştir.Davacı sözleşme şartlarına aykırı davranarak dolap, pano, reyon dizaynını bozmuş ve kırmıştır. Bu hususun gerekçesi olarak da başka bir içecek firması ile anlaştığını beyan etmesidir.Davacı müvekkil şirkete borcunu ödemediği için aleyhine İSTANBUL ... İcra Nfüdürlüğü'nün ... E. S. Dosyası ile icra takibi başlatmış ve takip kesinleşmiştir.
... A Ş, vekili 22.12.2016 havale tarih "İhbar dilekçesine cevaplarımız’1 konulu dilekçesi ile;Davanın usulden ve esastan reddine, karar verilmesini, Şöyle ki; 01.02,2015 tarihinde imzalanmış sözleşmenin ;2, maddesi gereğince; davalı, Sözleşme süresince sözleşme adresinde yadlı işyerinde müvekkil şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştireceği bira ürünleriıji düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satmayı ve bulundurmayı,10/a Maddesi gereği; Sözleşme konusu ürünlerin tanıtımı ve satışının yapılmisı amacıyla şirket tarafından düzenlenecek reklam, tanıtım ve diğer uygulamaya katılmayı görsel malzemelerini işletmesinde, ilgili mevzuatlara katılmayı ve bun arın görsel malzemelerini işletmesinde, ilgili mevzuatlara uygun olmak ve piyasa koşulları da dikkate almak kaydı ile karşılıklı mutabakatla ekli listeye uygun olarak sözleş m sergilemeyi, kullanmayı ve muhafaza etmeyi,10/b Maddesi gereği; davalı bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı ve azaltacak davranış ve eylem içerisine girmemeyi,Ve sözleşmede de belirlenen diğer yükümlülüklere uygun davranacağını taahhü süresinde satışını lira satışını etmiştir.Müvekkil Şirket ve davalı tarafından Sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamı eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen, tarşt tarafın Sözleşme1 ye aykırı olacak şekilde Müvekkil Şirketle ait görsellerin ve fıçı kulele inin sökülüp yerlere atıldığı sonrasında ise yeniden takıldığı, Sözleşme'de belirtilen düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde mal alımı yapmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple de; yins davacı ile karşılıklı mutabakatlar neticesinde akit ve imza edilen Sözleşme’nin 16. Magdesi ve 21. Maddeleri uyarınca; davacının Sözleşme'de belirtilen birden fazla hükmü olmasından dolayı davacı taraf, katkının kendisine henüz ödenmemiş kısmın hakkını yitirmiştir. Davacı taraf, basiretli bir tacir olup, akdettiği Sözleşme'nin ihlal etmiş talep etme incinde olan ve üzerine düşen yükümlülüklerin neler olduğunu idrak edebilecek düzey* e olmasına rağmen Sözleşme'yi ihlal etmiştir. Nitekim bu durum tarafların ticari defterler oranlarının incelenmesiyle de ortaya çıkacağını beyan etmiştir.
Dava İİK 67 mad. Dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vekil itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafa, İstanbul ... İcra Md.... sayılı takip dosyasında 20.000,00-TL asıl alacak,1.738,33-TL işlemiş faiz olmak üzere 21.738,33-TL toplam alacağın asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,50 ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 maddesi uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67. Maddesi belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, fatura alacaklarının varlığı ve miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 25/09/2017 tarihli raporda " davacı ... ile ... arasında imzalanmış 01-02-2015 tarihli “AÇIK SATIŞ NOKTASI SC (Standart Sözleşme-MİKTARTAAHHÜTLÜ) sözleşmesinin 12. Maddesi Ödenmesi gereken 100.000,00 TL, nın bakiye 20.000,00 TL. sının “is bu sözleşmenin imzalanmasını müteakip “İSLETME FAALİYETLERİNE KATKI” adıyla tanzim edilecek ;FATURA’nın Slrkat'e tesliminden sonra 30 gün içinde yapılacak” k , “iş bu sözleşme süresince bir defaya mahsus olmak üzere ve herhangi bir hedefe ve yahut rakip ürünlerin satılması koşuluna bağlı olmaksızın,KDV. DAHİL 20.000,00 TL. Iık faturanın düzenlenme ve davalı ...ne teslimini müteakiben 30 gün içerisinde ödenmesi gerektiği kanaatine varılmakt^ olduğu, Davacı firmanın davalı firmadan, takip 01.04.2016 tarihi İtibariyle;20.000,00 TL. FATURA (asıl alacak )1,583,33-TL. İşlemiş faiz (Avans faizi Merkez Bankası) 21.583,33 TL, toplam alacaklı olduğu takip 01.04.2016 tarihinden itibaren 20.000,00 TL. asıl alacak üzerinder, 3095 sayılı yasa 2/2. Maddesi doğrultusunda, T C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş olan yıllık % 10,50 ve değişen oranlarda uygulanması gerektiği " görüşü bildirilmiştir.
Yapılan itirazların irdelenmesi için dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, alınan 11/05/2018 tarihli ek raporda " Davacı ... ile davalı ...Ş. arasında imzalanmış 01.02.2015 tarihli “AÇIK SATIŞ NOKTASI SÖZLEŞMESİ” (Standart Sözleşme - MİKTARTAAHHÜTLÜ) sözleşmesinin 12. Maddesi doğrultusunda; * Ödenmesi gereken 100.000,00 TL. nın bakiye 20.000,00 TL. sının “is bu sözleşmenin imzalanmasını müteakip “İSLETME FAALİYETLERİNE KATKI" ad.yl« tanzim edilecek FATURA’nm Slrkefe TESLİMİNDEN sonra 30 gün İçinde yapılacak» ve “is bu sözleşme süresince bir defaya mahsus olmak üzere ve herhangi bir hedefe ve yahut rakip ürünlerin satılması koşuluna bağlı olmaksızın,KDV. DAHİL 20.000,00 TL. Iık faturanın düzenlenme ve davalı ...ne teslimini müteakiben 30 gün içerisinde ödenmesi gerektiği kanaatine varılmakta olduğu,Davacı firmanın davalı firmadan, TAKİP 01.04.2016 tarihi itibariyle;20.000,00 TL. FATURA (ASIL ALACAK) 1.583,33-TL İŞLEMİŞ FAİZ (Avans faizi Merkez Bankası) 21.583,33TL. TOPLAM alacaklı olduğu, TAKİP 01.04.2016 tarihinden itibaren 20.000,00 TL. asıl alacak üzerinden, 3095 sayılı yasa 2/2. Maddesi doğrultusunda, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş olan yıllık % 10,50 ve değişen oranlarda uygulanması gerektiği " görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında 01/02/2015 tarihli miktar taahhütlü açık satış noktası sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 12. Madde de davaya konu fatura içeriği olan işletme katkı payının ne şartlarda ödeneceği belirlenmiş olup buna göre sözleşme süresince bir defaya mahsus olmak ve herhangi bir hedefe veyahut rakip ürünlerin satılması koşuluna bağlı olmaksızın gerçekleştirileceği ve tanzim edilecek faturanın şirkete tesliminden sonra 30 gün içinde ödeneceği belirtilmiş olduğundan takibe konu işletme katkı bedeli içerikli faturanın düzenlenmesinin herhangi bir şart veya hedefe bağlanmasının mümkün olmadığı davanın faturayı sözleşme hükümlerine uygun olarak düzenlediği, faturanın ticari defter ve kayıtlara göre ödenmemiş olduğu, davacının bu nedenle 20.000,00-TL alacaklı durumda bulunduğu faturanın 08/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, sözleşme hükümlerine göre 30 gün sonrası olan 09/07/2015 tarihinde davalının temerrüte düşeceği buna göre hesaplanan faizin 1.583,33-TL olduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne kara vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olduğundan davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
İstanbul ... İcra Md... takip dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 20.000,00-TL asıl alacak, 1.583,33-TL işlemiş faiz olmak üzere 21.583,33-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %10,50 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmek sureti ile devamına , fazlaya ilişkin istemin redine
Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine , davaladan tahsiline
2-Alınması gereken 1.474,36 TL harçtan peşin alınan 262,55 TL nin mahsubu ile eksik kalan 1.211,81 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 296,05 TL (29,20 TL BH,262,55 TL PH,, 4,30 TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı bilirkişi ücreti 1.600,00 TL, tebligat gideri 155,00 TL toplam 1755,60 TL nin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.743,08 TL nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.590,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan 46,50 TL tebligat giderinin red ve kabul oranına göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 033,TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 155,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına, yatırılan avantan bakiye kalan kısmın kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...