T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/806 Esas
KARAR NO: 2018/1142 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
DAVA TARİHİ: 04/08/2016
KARAR TARİHİ: 06/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 17/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını ve kalıcı olarak sakatlandığını, kaza sonrası muhtaç duruma düşen müvekkili için 30.000,00-TL manevi tazminatın davalı sürücü ve araç sahibinden müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun taraflara tebliğe çıkarılmışsa da mahkememiz dosyasına herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı maluliyet durumunun mevcut olması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Tokat Asliye Ceza Mahkemesince ...Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından ... hakkında aldırılan 12/11/2015 tarih ve ... nolu raporda; 17/12/2014 tarihinde meydana geldiği bildirilen ...'daki kemik kırığı arızasının şahıs üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, herhangi bir iç organ yaralanması, büyük damar yaralanması, kafa kemiklerinde kırık, kafa içi travmatik değişim belirtilmediğine göre, yaşamını tehlikeye sokan bir durum oluşturmadığı, duyularından veya organlarından birinin işlevinin zayıflamasına veya yitirilmesine neden olmadığı, konuşmasında sürekli zorluğa veya konuşma yeteneğinin kaybolmasına neden olmadığı, iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa veya bitkisel hayata girmesine neden olmadığı, kırığın vücutta hayat fonksiyonlarını Ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, yüzünde sabit ize veya yüzünün sürekli değişikliğine neden olmadığı yönünde rapor düzenlendiği, Tokat Asliye Ceza Mahkemesince aldırılan kusur bilirkişi raporunda davalı ...'ın asli kusurlu, dava dışı motosiklet sürücüsü ...'nin tali kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği, dava konusu trafik kazasında davacının dava dışı motosiklet sürücüsü ...'nin motosikletinde yolcu konumunda olduğu, dava dışı motosiklet sürücüsü ...'nin ehliyetinin bulunmadığı, aynı zamanda davacı ve dava dışı motosiklet sürücüsü ...'nin kask takmadıkları, davacının ehliyetsiz olduğunu bildiği dava dışı motosiklet sürücüsü ...'nin motosikletine bindiği, aynı zamanda koruyucu tertibat olan kask takmadığı, bu suretle davacının aynı zamanda müterafik kusurlu olduğu, olayın davacıda oluşturduğu elem ve üzüntünün derecesi, tarafların ekonomik sosyal durumları, paranın satın alma gücü, tazminata olay tarihinden itibaren faiz işletilecek olması, hukuka aykırılığın meydana geliş şekli, olaydaki tarafların kusur durumu, hükmedilecek tazminat miktarının manevi tazminat talep edenin zenginleşmesine sebebiyet vermemesi gerektiği gibi, tazminat ödeyecek kişinin de fakirleşmesine sebebiyet vermeyecek nitelikte olması gerektiğinden, istenilen manevi tazminat miktarının da fazla olduğu kanaati oluştuğundan, manevi tazmiat talebinin kısmen kabulü ile davacı yararına 5.000,00-TL manevi tazminat takdir edilmiş, oluşan bu zarardan davalı araç maliki ... ve davalı ...'ın müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile, 5.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 341,55-TL nispi karar harcından peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 312,35-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken yapılan toplam 58,40-TL masrafın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 187,30-TL'nin (187,30-TL Tebliğ Gideri, ve Müzekkere Ücreti) red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 31,22-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılan herhangi bir masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Taraflarca yatırılan ve artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...