T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2016/915 Esas
KARAR NO: 2018/587 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/09/2016
KARAR TARİHİ: 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında ticari hesap ve...kart hesabı açıldığını, ödemelerin vadesinde yapılmaması nedeniyle iki hesabın da kat edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmediğini, davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, müteveffa...'nin mirasçılarının belirlenmesi amacıyla veraset ilamı çıkarılmış, neticesinde takibin bu davalılar yönünden başlatıldığını ancak davalıların takibe itiraz ettiklerini, davalıların reddi mirasa yönelik herhangi bir beyanlarının olmadığını, bu nedenle davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce gerekli araştıma yapılmış ve dava konusu İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmişse de davacı vekili 23/05/2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu takip dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazların geri alındığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti talep etmediğini ve konusuz kalan davanın karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep ettiği, davalılar vekilleri tarafından ibraz olunan 08/05/2018 tarihli dilekçelerde de dava konusu takip dosyasına yapılan itirazların geri alındığı, davanın konusuz kaldığı, ihtiyati haciz kararı nedeniyle herhangi bir ziyan bulunmadığında teminatın iadesine muvafaket edildiği, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi talep edildiği beyan edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazların geri alındığı, bu nedenle itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandı Üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 35,90-TL harcın peşin alınan 1.251,18-TL harçtan mahsubu ile artan 1.215,28-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarça talep edilmedğinden yargılama giderlerinin gideri yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Gider/delil avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim