T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:...
KARAR NO:2023/160
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:29/01/2016
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:22/12/2022
KARAR TARİHİ:02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Turizm Ltd.Şti. arasında 15.08.2012 tarihli devir sözleşmesi imza edildiğini, bu sözleşmeye göre ... Turz.Ltd.Şti. ile ... arasındaki ... nolu finansal kiralama sözleşmesindeki kiralayana ait tüm hak ve mükellefiyetlerin müvekkili firmaya devrolunduğunu, işbu devir sözleşmesinin dayanak alınarak 19.10.2012 tarih ... yevmiyeli ... 16.Noterliği'nce düzenlenmiş ... nolu finansal kiralama sözleşmesi ile tüm tarafların ana sözleşme ve tadilleri ile birlikte devir hususunda bilgi sahibi olup, yeni şartlarda anlaşmaya vardıklarını, her iki davalı ile birlikte müvekkilinin, bahsi geçen devir mütabakatı ile borcun yeni kiralayan sıfatı ile taraflarından ödenmesi ve hitamında ..., ..., ... köyü, 162 ada, 1 parsel nolu arsanın tapu kaydının yeni malik sıfatı ile taraflarına devri hususunda sözleşme imza olunduğunu, sözleşme ekinde sunulan ödeme planı mucibince müvekkili firmanın peşinat ve 26 adet taksit tutarı olmak üzere toplam 697.211,26 Avro bedelinin davalı ... A.Ş.'ye ödediğini, taraflarına ait edimlerin hiçbir aksamaya mahal olmaksızın yerine getirilirken, geçen sene itibariyle, müvekkili firmanın da sözleşmeden kaynaklanan haklarını ... İnş. Emlak Ltd. Şti firmasına 19.01.2015 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşme ile devretmiş ise de sözleşmeye konu gayrimenkul üzerinde devam eden bir dava olduğunun anlaşıldığını, ... Kadastro Mahkemesinin 29.12.2014 tarih ve ... esas sayılı yazısı ile tapu kaydına ilgili dosya ile "davalıdır" şerhi işlendiğinden devirin hayata geçirilemediğini, bu durumdan davalı ... A.Ş.'nin derhal haberdar edildiğini ve davanın derdest iken dosyalara müdahil olarak dahil olduklarını, ancak neticeten, 16.09.2015 tarihli mahkeme kararı ile sözleşmeye konu gayrimenkulün tapusunun iptali ile hazine adına kaydedilmesi yönünde karar verildiğini, Kadastro Mahkemesi'nin vermiş olduğu bu karar neticesinde müvekkilinin bahsi geçen arsayı kullanma ve devir alma ihtimali kalmamış olup, ödediği para, harcadığı emek, yaptığı-tasarladığı yatırım, iş kaybı, gayrimenkul değer artışı geliri kaybı vs. birçok ticari zararlara düçar kaldığını, konu ile ilgili olarak davalılarla yapılan şifahi görüşmeler sonuç vermeyince ....Noterliğinin 28.12.2015 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile ihtar keşide edildiğini ve uğranılan zararların tazmini istenilmiş ise de davalılar tarafından hiçbir şekilde ödeme yapılmadığı gibi, herhangi bir cevap dahi verilmediğini, hasıl olan zararların tazmini yönünden işbu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, yapılan açıklamalar ışığında sözleşmeye konu ..., ..., ... mah. 162 Ada 1 Parselde kayıtlı sözleşmeye konu gayrimenkulün tapu kaydının ... Kadastro Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile iptali ile hazine adına tesciline karar verildiğini, söz konusu arsanın finansal kiralaması ve sonucunda üzerlerine devri amacıyla ödenen bedel, harcanan emek, yapılan-tasarlanan yatırım, süre kaybı, iş kaybı, gayrimenkul değer artışı geliri kaybı vs. sebeplerle oluşmuş zararımızın şimdilik 10.000TL (onbin) sinin (zarar miktarımız belli olmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın ilerleyen aşamasında yapılacak tespite göre artırılmak suretiyle bu aşamada belirsiz alacak dava değeri olarak) ihtar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, ücreti vekalet ve mahkeme masraflarının dahi davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı ... A.Ş ile ... Turizm Yatırımları İnşaat Tic. Ltd. Şti arasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 162 Ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın konu olduğu ... 3. Noterliği'nin 11.04.2008 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin anılan sözleşmeye k onu bir kısım ödemelerini yaptığını ancak ödemelerinde sıkıntı yaşamaya başladığı sırada ... İnşaat Emlak Tar. Müh. Tur. Tic. İth. İhr. Ltd. ŞTi ile sözleşmenin devri konusunda anlaştıklarını müvekkili şirkete ileterek sözleşmenin devrini talep ettiğini, anılan devir sözleşmesinin tapuya şerh edilmesi sırasında ise konu taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava konusu olduğunu, davanın ise 1946 yılında yapılan kadastro tespitine itiraz davasının olduğunun görüldüğünü ve davanın şirketlerince takip edilmeye başlandığını, dava dosyası incelendiğinde on yıllardın devam eden davada mülkiyeti müvekkiline ait olan taşınmazın kaydına davalıdır şerhi düşülmediğini, hazine vekilinin uyarısı üzerine ancak 05.01.2015 tarihinde davalı şerhinin işlendiğinin görüldüğünü, sözleşmenin akdinden sonra ... İnşaat'ın bu şerhi gerekçe göstererek kira ödemelerini yapmadığını ve şirketlerine ... 16. Noterliği'nin 06.04.2015 tarih ve 16553 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, söz konusu ihtarnameye karşı da ... İnşaat'ın ... 6. Noterliği nezdinde gönderdiği 15.04.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile de; taşınmaz kaydına şerh edilen dava sebebi ile kendilerinden kira ödemelerini yapmalarının beklenemeyeceğini, kiracılık sıfatının ... Otelcilik Tur. İmalat İnş. Taah. Taşım. Kuyumculuk Paz. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye devri için gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiğini ancak sözleşmeyi feshetmediğini, ... Kadastro Mahkemesi kararı henüz kesinleşmediğinden finansal kiralama konusu taşınmazın halen müvekkili adına kayıtlı olup dolayısıyla da müvekkilinin davacı ve ... İnşaat arasında akdedilen ... 16. Noterliği'nin 19.01.2015 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama, kiracı değişikli ve tadil sözleşmesinin halen yürürlükte olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olmadığını, bu nedenle de harcın tamamlatılması gerektiğini, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, davanın sıfat yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde açıkça ifade ettiği üzere ... İli, ... İlçesi ... Köyü 162 Ada, 1 Parselde kayıtlı taşınmazın konu olduğu ... 16. Noterliği'nin 19.01.2015 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama kiracı değişikliği ve tadil sözleşmesi ile davacının kiracılık sıfatını ve sözleşmeden doğan tüm hak ve yükümlülüklerini ... İnşaat'a devretmiş olduğundan diğer bir ifade ile anılan finansal kiralama sözleşmesinde herhangi bir sıfatı kalmamış olduğundan huzurdaki davayı da açmaya hakkı ve sıfatı bulunmadığını, söz konusu devir sözleşmesinin ... İnşaat Firması tarafından feshedilmediği gibi olayın vukuu bulmasından sonra da sözleşmenin davacı şirkete devredilmediğini, davacının huzurdaki davayı açmaya sıfatı olmamakla birlikte bir an için davasının dinlenebilir olduğu varsayılsa dahi huzurdaki davada bir karar verilebilmesi için ... Kadastro Mahkemesi'nin taşınmazın hazine adına tesciline ilişkin vermiş olduğu kararın kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğini, bu sebeple mahkemece ... Kadastro Mahkemesi'nin E...., K.2015/96 Sayılı kararının akibetinin bekletici mesele yapılmasını, müvekkilinin finansal kiralama konusu taşınmazı 21/04/2008 tarihinde satın aldığı tarihte tapu kaydında davaya ilişkin herhangi bir şerh bulunmamakta olduğu için tapu kütüğüne güven ilkesi gereğince satın aldığını, müvekkilinin şayet taşınmazın dava konusu olduğunu bilse idi taşınmazı satın almayacağını ve dolayısı ile de finansal kiralama sözleşmesine de konu yapmayacağını, taşınmazın dava konusu olduğunu ... İnşaat firmasına devredilen finansal kiralama sözleşmesinin tapuya şerhi için gidildiğinde tapu kaydına işlenen davalıdır şerhinden öğrendiğini, müvekkilinin davanın açılması ve sonuçları ile ilgili herhangi bir kusur ve sorumluluğu olmadığı halde çok büyük zarara uğramış olup gün geçtikçe zararının daha da arttığını, davacı tarafın müvekkili şirkete .... Noterliği nezdinde 28.12.2015 tarihinde ... yevmiye no ile gönderilen ihtarnamedeki taleplerine ilişkin ... 16. Noterliği'nin 14.01.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile verdikleri cevapta da ... İnşaat ile akdedilen finansal kiralama devir sözleşmesinin halen devam etmekte olduğunu ve taleplerinin karşılanamayacağını, müvekkili şirketin davacı sebebi ile ilgili herhangi bir kusur sorumluluğunun bulunmadığını belirttiğini, davacı tarafın kiracısı olduğu taşınmazın konu olduğu finansal kiralama sözleşmesindeki kiracılık sıfatını ve sözleşmeden doğan tüm hak ve yükümlülüklerini ... İnşaat Firmasına devrettiği için söz konusu sözleşmede herhangi bir sıfatı kalmadığını, dolayısı ile de müvekkilinden bu sözleşmeye dayanarak herhangi bir hak ve alacak talep etme hakkı da bulunmadığını, davacının davasında haksız olup reddinin gerektiğini, davacının eksik yatırdığı harcı tamamlamasını, yatırmaması halinde davanın açılmamış sayılmasını, davanın öncelikle sıfat yokluğundan reddini, ... Kadastro Mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili Birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "kiracı", davalı ... AŞ'nin ise "malik - kiralayan" olduğu, ... ili, ... Köyü, 162 ada, 1 parselde kayıtlı turizm tesisi nitelikli taşınmazın, mülkiyeti muhafazası kaydı ile devrini öngören düzenleme şeklinde finansal kiralama ve kiracı değişikliği ve tadil sözleşmesinin, ... 16. Noterliğince düzenlenen 19.10.2012 tarih ve ... yevmiye no ile imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmenin imzalanması akabinde, davalı yana peşinat ve aylık kira bedelleri olarak toplam 822.705,35 Euro ödeme yaptığını, ... Belediyesine emlak vergisi olarak 21.907,60 TL ödediğini, dava konusu işlemlerle ilgili olarak noter masrafı, eksper ve ihtar masrafları, yönetim masrafları gibi nedenlerle 19.572,57 TL ödeme yaptığını, ödenen tüm bedellerin iadesinin gerekmekte olduğunu, davalarında talep edilen tutarın 128.665,16 Euro olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... dosyasında ilamsız icra yolu ile talep edildiğini, davalı - borçlu yanın bu talebe itiraz ettiğini, yapılan bu ödemelerin iadesi talebi ile açılmış olan davanın, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında halen derdest olduğunu, bu dosya kapsamında; ödenen "kira ve peşinatlar için 697.211,26 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ve 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince ödeme yükümlülüğünün doğduğu 19.01.2015 tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile taraflarına ödenmesini ve harcanan emek, yatırım, tasarım için 33.713,11 TL'nin ödeme yükümlülüğünün doğduğu 19.01.2015 tarihinden tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile ödenmesini, HMK.nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesini talep ettiklerini, iş bu davadaki taleplerinin 822.705,35 Euro - 697.211,26 = 128.665,16 Euronun ödeme yükümlülüğünün doğduğu 19.01.2015 tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile taraflarına ödenmesini talep ettiklerini belirterek davalarının kabulüne, iş bu davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili birleşen dosya yönünden verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirket ile imzaladığı ve mutlak butlanla batıl olduğunu iddia ettiği finansal kiralama sözleşmesi sebebi ile müvekkiline ödediği kira bedelleri bakiyesinin 128.665,16 EUR tutarın faizi ile birlikte ödenmesi talepli olarak.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası tahtında dava açtığını ve söz konusu davanın, aralarında fiili ve hukuki bağlantı olduğu gerekçesi ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirildiğini, davacı tarafça finansal kiralama sözleşmesine konu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 162 Ada, 1 Parselde kayıtlı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinde 1947 yılında yapılan kadastro tespitine itiraz sebebi ile davalı olduğunun fiili bir gerçek ise de dava neticesinde söz konusu taşınmazın hazine adına tescil edildiğinin gerçeği yansıtmadığını, ... Kadastro Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasından verilen söz konusu taşınmazın hazine adına tesciline ilişkin 16/09/2015 tarihli kararın, Yargıtay 20.Hukuk Dairesi’nin E.2016/5303, K.2018/6751 sayılı 23/10/2018 tarihli kararı ile müvekkili şirket lehine bozulmuş olup yargılamaya ... Kadastro Mahkemesi’nin ...E. sayılı ile devam ettiğini, bu nedenle de görülmekte olan esas davada ... Kadastro Mahkemesinde devam etmekte olan davanın sonucunun beklenmesine karar verildiğini, müvekkili şirketin, finansal kiralama konusu taşınmazı 21.04.2008 tarihinde satın aldığı tarihte tapu kaydında davaya ilişkin herhangi bir şerh bulunmamakta olduğu için tapu kütüğüne güven ilkesi gereğince satın aldığını, bir tacir olan müvekkili şirketin dava konusu taşınmazın dava konusu olduğunu bilse idi taşınması satın almayacağını ve finansal kiralama sözleşmesine konu yapmayacağını, müvekkili şirketin ... Kadastro Mahkemesi’nde onyıllar önce açılmış davadan ancak kiracı değişikliği sözleşmesini şerh ettirmek için tapuya gittiğinde muttali olduğunu, dava dosyasının incelendiğinde mülkiyetinin müvekkiline ait olan taşınmazın kaydına hazine vekilinin uyarısı üzerine ancak 05.01.2015 tarihinde davalı şerhi işlendiğinin görüldüğünü, müvekkilinin ... Kadastro Mahkemesi’ndeki davanın açılması ve sonuçları ile ilgili herhangi bir kusur, ihmal ve sorumluluğu bulunmamakta olduğundan ifa imkansızlığı sebebi ile müvekkiline herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, davanın sıfat yokluğundan reddinin gerektiğini, davacı tarafın, söz konusu taşınmazın konu olduğu finansal kiralama sözleşmesindeki kiracılık sıfatını ve sözleşmeden doğan tüm hak ve yükümlülüklerini ... İnşaat firmasına devrettiği için, söz konusu sözleşmede herhangi bir sıfatı kalmadığını, dolayısı ile de müvekkilinden bu sözleşmeye dayanarak herhangi bir hak ve alacak talep etme hakkının da bulunmadığını, davacının birleşen davayı açmaya sıfatı olmamakla birlikte bir an için davasının dinlenebilir olduğu varsayılsa dahi, huzurdaki davada bir karar verilebilmesi için ... Kadastro Mahkemesi’nde ...E. sayılı dosya tahtında devam etmekte olan davanın akıbetinin birleşen dava yönünden de bekletici mesele sayılmasını, ayrıca davacının açmış olduğu birleşen davaya konu tazminat talebinin Türk Borçlar Kanunu’nun 72/1.maddesinde yer alan; “Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. ........” hüküm uyarınca zamanaşımına uğradığını, davacının huzurdaki davada alınan ve 31/01/2019 tarihli celsede tebelliğ ettiği bilirkişi raporunu dayanak göstererek 20/02/2019 tarihinde ....İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, dolayısı ile talebinin TBK’nun 72/1 maddesi uyarınca bilirkişi raporu tebliğ tarihinden bu yana iki yıldan uzun süre geçtiğinden zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın müvekkiline ödediği kira bedellerini tazminat olarak talep ettiği dikkate alındığında; müvekkiline ne kadar ödeme yaptığının da zaten biliyor olduğu da dikkate alındığında bilirkişi raporundan bağımsız olarak esas davayı açtığı tarihten bu yana yedi (7) yıl gibi bir süre geçtiğinden talebinin bu kapsamda da zamanaşımına uğradığını, izah edilen nedenler ve dosyada mübrez cevap ve beyanları kapsamında, davacının hukuki dayanaktan yoksun iddialar ile açmış olduğu birleşen dava ve esas dava yönünden; öncelikle davaların sıfat yokluğundan reddini, birleşen davanın zamanaşımı nedeni ile reddini, ... Kadastro Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile görülmekte olan dava sonucunda verilecek kararın kesinleşmesinin beklenilmesini, ... Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan davanın açılmasından, taşınmaz kaydına davalıdır şerhi konulmamasından dolayı herhangi bir kusur, ihmal yada sorumluluğu bulunmayan müvekkili hakkında açılan haksız ve hukuka aykırı davaların esastan reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazın ... kadastro mahkemesinin ... sayılı dosyasından verilen karar ile hazine adına tesciline karar verildiği gerekçesi ile sözleşme kapsamında ödenen bedeli ile iş kaybı ve gayrimenkul değer artış bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü.
DELİLLER;
Davacı vekili tarafından delil dilekçesi ekinde dava konusu sözleşmeler, ödeme planları, ihtarnameler mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
... Kadastro Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas 2015/96 Karar sayılı dosya uyap üzerinden celp edilmiştir.
... A.Ş'ye müzekkere yazılarak dava konusu taşınmaz hakkında çeşitli zamanlarda yapılan tüm finansal kiralama sözleşmelerine karşılık, tüm taraflarca yapılan ödemeler ve taraflarınca yapılan geri ödemelerin listesi celp edilmiştir.
... Belediye Başkanlığı'na müzekkere yazılarak dava konusu taşınmazın emlak vergilerinin ödeme makbuzlarının suretleri celp edilmiştir.
... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu taşınmazın tapu kütüklerinin defter suretleri celp edilmiştir.
... ... ... Çarşı Şubesine müzekkere yazılarak dava konusu kredilerin ödeme planları ve ödeme bilgileri celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 162 ada, 1 parselde bulunan taşınmazın davacı şirket tarafından finansal kiralama sözleşmesinin devir alındığı tarih olan 19/10/2012 tarihindeki değeri ile dava tarihi olan 29/01/2016 tarihindeki değerinin keşfen tespiti ile bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 20/02/2018 tarihli talimat bilirkişi raporunda özetle; dava konusu parsel üzerinde 2 adet tip blok bitişik nizam ikiz 2 kat + çatı kat + bodrumdan oluşan 52 şer m2 oturumlu 208 m2 kullanım alanlı kaba inşaatı tamamlanmış ince işlerin henüz yapılmamış durumda inşai unsur bulunduğu, toplam balkonlar da dahil edilecek olursa inşaat alanının 259 m2 kabul edilerek yapının yaklaşık birim faaliyetleri hakkında tebliğe dayanarak 4B villa sınıflı yapının yaklaşık birim maliyetinin 1021 TL olduğu, yapının birim maliyetinin 1021 TL*259 m2=265.000TL olduğu, söz konusu taşınmazın ... İli ... İlçesi ... Köyü Karaot Mevkii Tapu alanı 7615,07 m2 arsa niteliğinde olduğu, gayrimenkul açıdan değerlendirilecek olursa mevkii olarak rayiç değerlerinin ortalama m2 değerinin 250 TL kabul edilerek 250 TL*7615,07 m2 = 1.900.00TL olduğu, parsel içindeki yapıların toplam maliyetinin 2.165.000 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince taraf iddialarının yerindeliği bakımından bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 02/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... ... Pazarlama İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Ltd.şti.'nin incelenen 2012 2013 2014 2015 yılı defter ve belgeleri inceleme yapılıruş ve davaci tarafından incelemeye sunulan yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterlerinin TİFK. Mad.64 (3) hükmüne göre açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, yine bu hükme göre bulunması gereken kapanış (görüldü) tasdikinin mevcut olduğu, davacı ... ...Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin incelenen yevmiye ve defter-i kebir kayıtları davaya konu Finansal kiralarha ile ilgili muhasebe kayıtları incelendiğinde davalı ... A.Ş. ile aralarında cari ilişkinin olduğu, davalı ... A.Ş. tarafından finansal kiralama faturalarının muhasebe kayıtlarının olduğu iş bu faturalar istinaden ödemelerinin yapıldığı, davaya konu arazi ile ilgili belediye vergilerinin ödendiği, muhasebe kayıtlarının tek düzen hesap planına uygun olarak işlendiğinin görüldüğü, davalı ... A,Ş.'nin incelenen 2012 2013 2014 yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterlerinin TTK. Mad.64 (3) hükmüne göre açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, yine bu hükme göre bulunması gereken kapanış (görüldü) tasdikinin mevcut olduğu, yine Davalı ... A.Ş.'nin 2015 yılı e-defter beratları 1 Sıra No'lu elektronik defter genel tebliğine göre usulüne uygun tutulduğunun görüldüğü, bu nedenle TTK anlamında sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, davalı ... A.Ş.'nin incelenen defter ve cari ekstreler incelendiğinde davalı tarafın dosyaya sunduğu cari hesap dökümünün davacı ile aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğu 2012, 2013, 2014, 2015 yıllarında kira faturası kestiği, iş bu faturalar ile ilgili ödemelerin yapıldığının görüldüğü, bu durumda davalının kiralayanın davacıdan finansal kiralama sözleşmesi ile ilgili olarak herhangi bir alacağının bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 30/01/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı ... ... Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin incelenen yevmiye ve defteri kebir kayıtları, davaya konu finansal kiralama ile ilgili muhasebe kayıtları ve dava dosyasındaki deliller incelendiğinde; finansal kiralama nedeni ile davacı tarafından davalıya toplam 2.047.830,36 TL karşılığı 805.956,19 Euro tutarında fatura kaydının olduğu ve bu tutarda ödemenin yapıldığı, finansal kiralama ile davalı tarafın cari ekstrelerinden 20.03.2014 tarihli ... numaralı fatura ile 61.591,61 TL karşılığında 19.920,31 Euro tutarlı bir faturanın olduğu, bu faturanın davacı tarafın yevmiye kayıtlarında olmadığı, bu fatura baz alındığında davacı tarafın davalı tarafa 2.109.421,97 TL karşılığı 825.876,42 Euro tutarında finansal kira bedeli olarak faturalandırıldığı ve bu tutarda ödeme tahsil ettiği, davacı tarafın bu işlemlerle alakalı noter masrafı, ekspertiz ücreti, yönetim gideri ve ihtar masrafı adı altında katlanmış olduğu giderlerin 19.572,57 TL tutarında olduğu, davacı tarafın bu işlemlerle alakalı ... Belediyesi'ne ödemiş olduğu emlak vergisinin 21.907,60 TL olduğu, davalı ... A.Ş'nin incelenen defter ve cari ekstreler incelendiğinde davacı tarafın iddia ve yevmiye kayıtlarında işlenen finansal kiralama, faturalar ve ödemelerin birbirleri ile örtüştüğünün görüldüğü görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince taraf itirazlarının değerlendirilmesi bakımından yeni bir bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 05/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin iş bu davayı açma hakkına sahip olduğu, dava konusu işlemlerle ilgili olarak davacı tarafından davalı Leasing şirketine toplam 822.709,35 Euro ödeme yapıldığı, dava konusu işlemlerle ilgili olarak davacı tarafından katlanmış olduğu giderlerin toplamının 19.572,57 TL olduğu, ancak bu masraflardan 11.805,81 TL'lık kısmının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 7.766,76 TL'lik masrafın davacının ticari defterlerinde olmadığı, davalının ticari defterlerinde olduğu, davacı tarafından dava konusu işlemlerle ilgili olarak ... Belediyesi'ne ödenen Emlak vergisi tutarının 21.907,60 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davalı ile dava dışı ... Turizm Limited Şirketi arasında düzenlenen ... nolu finansal kiralama sözleşmesindeki kiralayana ait tüm hak ve mükellefiyetlerin 15/08/2012 tarihli devir sözleşmesi ile davacıya devredildiği, devir sözleşmesine dayanılarak 19/10/2012 tarihli ... yevmiye nolu ... 16. Noterliği'nde düzenlenen ... nolu finansal kiralama sözleşmesi ile ana sözleşme ve tadilleri hususunda davacı tarafça bilgi sahibi olunup yeni şartlarda anlaşmaya varıldığı, borcun yeni kiralayan sıfatı ile davacı tarafça ödenmesi ve akabinde ..., ..., ... Köyü 162 Ada 1 Parsel nolu arsanın tapu kaydının yeni malik sıfatı ile davacıya devri hususunda sözleşme imzalandığı ve sözleşmeye ekli ödeme planına göre toplam 697.211,26 Avro bedelin davalıya ödendiği, davacının sözleşmeden kaynaklanan haklarını 19/01/2015 tarihinde ... yevmiye nolu sözleşme ile ... İnşaat Emlak Limited Şirketi'ne devrettiği, ancak daha sonra taşınmazla ilgili ... Kadastro Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 29/12/2014 tarihli yazılı ile tapu kaydına davalıdır şerhi işlendiği görüldüğünden ... İnşaat'a yapılan devrin hayata geçirilemediği, bu durumda davalının haberdar edilerek derdest davaya müdahil olarak dahil olunduğu, mahkeme tarafından sözleşmeye konu gayrimenkulün tapusunun iptali ile hazine adına kaydedilmesi yönünde karar verildiğinden davacının bahsi geçen arsayı kullanma ve devir alma ihtimali kalmadığından ödediği para ve harcadığı emek, yaptığı tasarladığı yatırım, iş kaybı, gayrimenkul değer artışı gibi zararlarının davalıdan tahsili talebi ile belirsiz alacak davası olarak eldeki dava açılmıştır.
Dava belirsiz alacak davası olup 10.000,00 TL üzerinden açılmış ise de; tensip ara kararının 10.maddesi gereği davacı tarafça zarar kalemlerinin açıklanarak 21/03/2016 tarihinde harcın tamamlanıldığı ve ödeme yapmış olduğu 697.211,26 Euro karşılığı Türk Lirası olarak 2.252.062,09 TL davalıya yapılan ödeme karşılığı, 1.000,00 TL harcanan emek, 1.000,00 TL iş kaybı, 1.000,00 TL satın alım tarihi ile dava tarihi arasında ödenen bedelin tazmini ile karşılanamayacak gayrimenkul değer artış sebebi ile oluşan zarar, 2.000,00 TL ... İnşaat ile yapılan sözleşmenin feshi sebebiyle ilgili firmaya yerine kaim olarak başka taşınmazların değerinin altında satılmak zorunda kalınması nedeniyle oluşan zarar istemlerinde bulunulduğu anlaşılmış, bu taleplerin açıklama ve harç tamamlama mahiyetinde olup ıslah niteliğinde olmadığı değerlendirilmiştir. Yine davacı şirket yetkilisi ... tarafından 30/11/2016 tarihli dilekçe ile; talebinin 822.709,51 Euro ve 23.849,00 TL olduğu yönündeki beyanı da talep açıklama mahiyetinde olup ıslah ya da talep artırım olarak değerlendirilmemiştir. Sonuç olarak davacı 14/12/2016 tarihli talep açıklama dilekçesinde taleplerini kuruşlandırmış ve somutlaştırmıştır.
Mahkememiz dosyası ile birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında ise yine aynı olaya ilişkin olarak mutlak butlanla batıl sözleşme gereği davalıya ödenen 128.665,16 Avro'nun davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davalı tarafça taşınmazın halen davalı adına kayıtlı olup ... İnşaat ile imzalanan 19/01/2015 tarihli sözleşmenin halen yürürlükte olduğu, davacının kiracı sıfatı olmadığından sıfat yokluğundan ret kararı verilmesi gerektiğini beyan edilmiş ise de; davacının kiracılık sıfatını ... 16. Noterliği'nin 19/01/2015 tarihli ... yevmiye ile düzenleme şeklinde kiracı değişikliği ve tadil sözleşmesi imzalayarak ... İnşaat'a devrettiği, 05/01/2015 tarihinde ... Kadastro Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında taşınmaz üzerine davalı şerhi konulduğu, ... İnşaat'ın şerhi gerekçe göstererek ödeme yapmaması nedeniyle davalı tarafça 06/04/2015 tarihli ihtarın ... İnşaat'a gönderildiği, ... İnşaat'ın 15/04/2015 tarihli cevabi ihtar ile kiracılık sıfatının ... Otelcilik'e devrini talep ettiği, kiracılık sıfatının davacı üzerinde kalması için gerekli işlemlerin yapılmasını ve ödenmiş olan bedellerinin iadesini talep ettiği; bunun üzerine davalı tarafça ihtarname sonrasında dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti'ye 50.000,00 Euro ve 20.688,00 Euro olmak üzere toplam 70.688,00 Euro iade açıklaması ile geri ödemede bulunulmak suretiyle ihtarname içeriğinin kabul edildiği, bu kapsamda geri ödemenin yapıldığı ve ... ile yapılan protokolün zımnen sona erdirildiği ve kiracılık sıfatının davacı üzerinde kaldığı kabul edilmiş, davalının husumet itirazı yerinde görülmemiştir.
Davacı tarafça .... Noterliği'nin 28/12/2015 tarihli ... yevmiye nolu ihtarı ile finansal kiralamaya konu olan taşınmazı satın alma imkanının kalmaması, sözleşmeye aykırılık nedeniyle taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, bu nedenle yapılan ödemelerin 10 içinde ödenmesi talebi ile gönderilen ihtarın davalıya 29/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Her ne kadar davalı tarafça ... Kadastro Mahkemesi'nin dosyasının bekletici mesele yapılması talep edilmiş ise de; ... Kadastro Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının esasının 1956 yılına dayandığı, ilk olarak 21/04/1956 yılında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1956/150 Esas sayılı dosya üzerinden yargılamaya başlanıldığı ve verilen görevsizlik kararına istinaden ... Kadastro Mahkemesi tarafından farklı tarihlerde taşınmazların hazine adına tesciline dair kararlar verildiği, son olarak ... Kadastro Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından dosyamız davalısı ... A.Ş'nin müdahil davacı olarak yer aldığı davada taşınmazların yolsuz oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların hazine adına tesciline dair verilen kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nce; "Uygulama kadastrosu ve yeni oluşan parsel numaraları dikkate alınmadığı gibi mahkemece hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda, ortofoto (yoksa uydu fotoğrafı) ve hava fotoğrafları üzerinden değerlendirme yapılmadan uygulama kadastrosu yokmuş gibi hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle bozulduğu, ve yeni alınan ...Esas sayılı dosya üzerinden yargılamaya devam edildiği, gerek bozmanın mahiyeti, gerekse finansal kiralama sözleşmesinin davacı tarafça feshedilmiş olması hususları dikkate alındığında usul ekonomisi ilkesi gereğince ... Kadastro Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının sonuçlanmasının beklenilmesine dair ara karardan dönülmesine karar verilmiş ve davacı tarafça finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmesi, sözleşmeye konu taşınmazın 1956 yılından beri dava konusu olup hazine adına tescilinin istenildiği, davacıdan sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği, bu nedenle yapmış olduğu kira bedeli ödemelerinin sebepsiz zenginleşme kurallarına göre davalıdan isteme hakkı bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Yaptırılan bilirkişi incelemesi ile; davacı tarafça davalı şirkete toplam 822.709,35 Euro ödeme yapıldığı, davacı tarafça yapılan masraflardan 11.805,81 TL'sinin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından dava konusu işlemlerle ilgili olarak ... Belediyesi'ne ödenen emlak vergisi tutarının 21.907,60 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafça bilirkişi raporu sonrası davalıya yapılan ödemeler nedeniyle talep edilen 697.211,26 Euro'nun ıslah tarihi itibari ile TL karşılığı üzerinden eksik harç yatırılmış ve 1.000,00 TL olarak talep edilen emlak vergileri noter ve tapu masraflarına karşılık alacak kalemi 33.713,11 TL olarak ıslah edilmiştir. Davacı tarafça her ne kadar 697.211,26 Euro'nun ıslah tarihi itibari ile TL karşılığı üzerinden harç yatırılmış ve ıslah dilekçesi ile 697.211,26 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsili talep edilmiş ise de; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2022/6592 Esas 2022/9374 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "6100 sayılı Kanun'un 26. maddesinde yargılamaya hakim olan ilkelerden “taleple bağlılık ilkesi” düzenlenmiş olup, buna göre; hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi 818 sayılı (BK'nın 83 md.) uyarınca; konusu para olan Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir. ..... bu suretle seçimlik hakkını yabancı para cinsinden olan alacağı için de Ülke parası karşılığının tahsili yönünde kullanmıştır. Bu nedenle dava dilekçesinde TL cinsinden alacak talebinde bulunan davacının, ıslah ile ekleme yaparak yabancı para cinsinden talepte bulunması mümkün değildir." somut olayda davacı harcın tamamlanması başlıklı 21/03/2016 tarihli beyan dilekçesinde açıkça 697.211,26 Euro karşılığı 2.252.062,09 TL olarak davalıya yapılan ödemeler karşılığı talepte bulunulduğu ve bu miktara davalıya çekilen ihtarname tarihinden itibaren avans faizi hükmedilmesini talep edildiği, bu haliyle davacının seçimlik hakkını yabancı para cinsinden olan alacağı için ülke parası karşılığının tahsili yönünde kullandığı anlaşıldığından ve bu husus ıslahla değiştirilemeyeceğinden davacının talebi ile bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Ayrıca dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından ilk yapılan artırım, talep artırım olarak kabul edilmiştir.
Davalıya gönderilen fesih ihtarının 29/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen 10 günlük süre sonrası davalının 09/01/2016 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Davacı taleplerinden davalıya yapılan ödemeler nedeniyle 697.211,26 Euro karşılığı 2.252.062,09 TL yönünden talebin kabulüne, temerrüt tarihi olan 09/01/2016 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına; emlak vergisi, noter, eksper, ihtar, temerrüt faturasından kaynaklanan masraf talebi için bilirkişi raporu ile tespit edilen ve talep artırım ile artırılan toplam 33.713,11 TL'nin dava tarihi olan 29/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, iş kaybı, gayrimenkul değer artışı, sözleşmenin feshi sebebiyle taşınmazların değerinin altında satılmak zorunda kalınması sebebiyle oluşan zarar kalemlerine ilişkin fazlaya dair alacak taleplerinin ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası yönünden davacı dava dilekçesinde toplam 822.805,35 Euro ödeme yapıldığı, bunun 697.211,26 Eurosu yönünden mahkememiz dosyasında dava açıldığından kalan 128.665,16 Euro yönünden talepte bulunulmuş ise de; 822.805,35 Euro'dan 697.211,26 Euro çıkarıldığında bulunan 125.494,09 Euro yönünden talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı her ne kadar 19.01.2015 tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmuş ise de bu alacak kalemi yönünden de temerrüt tarihi olan 09/01/2016 tarihinden itibaren faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A)Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-Davalıya yapılan ödemeler karşılığı talep edilen 2.252.062,09 TL alacağın 09/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Emlak vergisi, noter, eksper, ihtar, temerrüt faturasından kaynaklanan masraf talebi için toplam 33.713,11 TL'nin dava tarihi olan 29/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-İş kaybı, gayrimenkul değer artışı, sözleşmenin feshi sebebiyle taşınmazların değerinin altında satılmak zorunda kalınması sebebiyle oluşan zarar kalemlerine ilişkin fazlaya dair alacak taleplerinin reddine,
4-Asıl dosya yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 156.141,30 TL nispi karar harcından, peşin alınan 170,78 TL ile tamamlama ile alınan 38.459,59.TL ile ıslah ile alınan 558,65 TL'nin toplamı olan 39.189,02.TL 'nin mahsubu ile bakiye 116.952,28.TL harcın davalıdan alınarak, hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 39.222,52 TL (29,20 TL BVH, 4,30 VSH, 39.189,02 TL Peşin Harç ) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafça ıslah tarihi itibariyle döviz alacağının TL'ye çevrilmesi nedeniyle yatırılan ve mahkememizce kabul edilmediğinden ıslah yapılmamış sayılan bakiye 41.039,98 TL harçtan 558,65TL 'nin düşümü ile kalan 40.481,33 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
6-Asıl dosya yönünden, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 213.288,76TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Asıl dosya yönünden, reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince hesap olunan 4.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
B)Mahkememiz dosyası ile birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile;
125.494,09 EURO alacağın temerrüt tarihi olan 09/01/2016 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının EURO cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
1-Mahkememiz dosyası ile birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 170.600,49TL nispi karar harcından, peşin alınan 43.396,27TL harcın mahsubu ile artan 127.204,22TL harcın davalıdan alınarak, hazineye irad kaydına,
2-Mahkememiz dosyası ile birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası yönünden davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 43.488,47TL (80,70 TL BVH, 11.50 VSH, 43.396,27 TL Peşin Harç) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Mahkememiz dosyası ile birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası yönünden, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 223.872,27 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Mahkememiz dosyası ile birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası yönünden, reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesinin gereğince hesap olunan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
5-Mahkememiz dosyası ile birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası yönünden, suç üstü ödeneğinden yapılan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.297,30 TL'nin davalıdan, 22.27 TL'nin davcıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
C)Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.253,80TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.224,37 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
D)Davalı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.093,35TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 18,93 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak,davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
E)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider ve delil avanslarının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalı yokluğunda;6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/03/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır