T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1073
KARAR NO:2021/883
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:07/12/2017
KARAR TARİHİ:10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde 14.05.2016-2017 tarihli ... no'lu Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik Sigortası ) poliçesi ile sigorta bulunan ... plakalı aracın 18.11.2016 tarihinde karıştığı kaza sonucu davacı tarafından karşı tarafa - ödenen 10.230.60 TL hasar tazminatının rücu'en tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, kaza sırasında davacı şirkete sigortalı olan araç sürücüsünün gerek araç sürücülerine gerekse sigortalı araçta bulunanlarla yapıları görüşmelerde aracı kullanan kişinin ... olduğu ancak bu kişinin alkollü olması sebebi ile sürücü değişikliği yaptığı ve bu şekilde tutanak düzenlettirildiğini, Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartların B4 maddesi gereği rücü haklarını kullandıklarını, yine genel şartların Bi maddesine göre sürücünün alkollü olması sebebi ile davalıya rücü ettiklerini ve bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve dayanaksız itiraz sebebi ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu vakada sigortalı aracın kusurlu bulunmuş olmasının hasarı sigorta teminatı kapsamı dışında bırakmayacağını, davalıya ait aracın kullanan kişinin ... olduğunu, bu şahsın kaza sırasında alkollü olmadığını alkol tespit tutanağında belirtilmiş olduğunu, kazanın alkol etkisinde gerçekleşmediğini bu yöndeki tüm iddiaların haksız mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, rücü şartlarının gerçekleşmediğini bu nedenle icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu, davacı yanın kötü niyetli olduğunu haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatın hükmedilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 14/06/2018 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya kapsamında bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
17/09/2018 tarihli raporunda bilirkişi; dosya içerisinde bulunan .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında bulunan 20.11.2017 tarihli bilirkişi raporuna göre ; sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracı ile ... ... bulvarı üzerinden Kartal istikametine bölünmüş yol konumundaki 3 şeritli yolun orta şeridinde seyretmekte iken direksiyon hakimiyetini kaybederek aracı ile önünde aynı yöne sağ şeritte seyir halimde bulunan ... plakalı aracın sol arka kısmına kendi aracının sağ ön kısımı ile çarptığı bu çarpma ile savrulan aracı ile sol şerit üzerinde aynı yöne seyir halindeki ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının arka kısmına kendi aracının ön kısmı ile ikinci kez çarptığı,bu çarpma ile birlikte her üç aracın hasar aldığı ticari araç sürücüsü ... ile aracının arka koltuğunda yolcu olarak bulunan ... ün çarpışmadan dolayı yaralanmaları ile neticelenen olayda , asli derecede ve tamamen kusurlu olduğu, 22.11.2016 tarihli ekspertiz raporunun sonuç ve kanaat bölümünde , mağdur araç sahibi ile yapılan görüşmede , devrildikten sorra içindeki sürücü ve yolcuların çıkarma işlemi için yardımcı olduklarını ve sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğu , yakında bir restaurantın sahibi olan Kıvanç isimli bir kişi ile yapılan görüşmede, kaza sonrası buraya bir çalışanın ehliyeti ile zabıt tutulduğunu , kaza anında sürücünün alkollü olduğunu, kaza sonrası gidilen polis karakolunda görevli memurlar ile tartışıldığını kazada hasar gören ... plakalı araç sürücüsü ile polis merkezinde yaptıkları görüşmede , sigortalı araç sürücüsü değişikliği olduğunu , bunu sürücünün de bildiğini ve kendilerine “ zabtın bu şekilde tutulması daha uygun , alkollü olduğu konusunda ısrar edersek sigortadan tazminat alamayız “ dediğini ifade etmiş olduğu, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Es sayılı dosyasında mevcut ... isimli , olay anında kazaya karışan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan bir kişiye ait müşteki ifade tutanağında ; “ kaza tarihinde saat 01.40 sıralarında Mahepe sahitde bulunan arkadaşlar ile kafeden çıktıktan sonra plakasını bilmediği beyaz renkli bir ... marka araca bindiklerini , ... isminde kişinin aracı kullandığını “ ve kazanın bu şekilde gerçekleştiğini beyan etmiş olduğu, Karayolları Trafik Kanunun 48, Maddesinde Uyuşturucu veya keyif verici maddeleri almış olanlar ile alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmeleri yasaklanmış olduğu, alkol seviyesine göre sürücünün aracı güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş olup olmadığı hususu ise yapılan çeşitli bilimsel çalışmalarda incelenip değerlendirilmiş olduğu, alkol, merkezi sinir sistemi üzerinde tıpkı genel anestezi yapanı maddeler gibi etki ettiği, bununla birlikte az miktarda alkol alımı bile bir işin yapılması için gerekli beceri, dikkat ve özende azalmaya neden olduğu, bu belirtilerin ortaya çıkması için gereken alkol miktarı kişiler arasında büyük farklılıklar gösterdiği, daha sonra muhakeme ve karar verme yeteneği kaybolduğu, dikkat ve refleks aktivite hızı azal. Psikomotor koordinasyon azalmış olduğu, Adli Bilimler Dergisi (Aralık 2009) ve bu konuda ki diğer kaynaklara göre, içki içen kişinin kanına karışan alkol miktarı ve etkileri, belirli bir zamanda ne kadar içtiğine (alkol alım hizi) ve içki içme sıklığına, alkolü içeceğin türüne, içkinin hangi şartlar altında içildiğine (yer, kişinin psikolojik durumu, duygusal durumu, yarında başkalarının olup olmaması, başka bir maddenin alınıp alınmaması) vücut ölçülerine, cinsiyetine, vücut yapısına ve metabolizmasına, mide ve ince barsaktaki yiyecek çeşidine ve miktarına, kendisinin var olan sağlık problemleri ve kullanılan ilaç kombinasyonlarına göre değişmekte olduğu, promil, kelime anlamı kandaki alkol konsantrasyonu olup, 100 ml kanda mg cinsinden bulunan alkol konsantrasyonunu ifade etiğini, hukuki yorumlarda kandaki alkol oranı konusunda, bazen mg/dl değeri, bazen de promil değeri kullanılmakta olduğu, tıbbi olarak 0,5 promil - 50 mg/dl olduğu, davaya konu olayın değerlendirilmesi sonucu, gerek tanık beyanları gerek ceza dava dosyası ve gerekse dosya içerisinde mübrez evrakların incelenmesinde ve özellikle kaza sırasında bu araç içinde yolcu olarak bulunan ... isimli şahsın ifadesi de dikkate alındığında, kaza tarihinde ... plakalı aracın sürücüsünün davalı ... olması ihtimalinin olduğu, kaza sırasında davalıya alkol testi yapılmaması sebebiyle alkol oranının tespit edilemediği, ancak kazanın oluş şekli dikkate alındığında, kazaya sebebiyet veren davalı idaresindeki aracın aşırı süratli olduğu, takip mesafesini korumadığı, kazanın oluş şekli ve saati ile tüm tanık beyanları da dikkate alındığında, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün alkollü olma ihtimalinin yüksek olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Mahkememizce bu kez trafik kazasında tarafların kusurunu ve araçlardaki onarım maddi hasar bedelinin tespit açısından bilirkişi heyetinden rapor aldırılmasına karar verilmiş, 10/03/2019 tarihli raporunda; dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip. yukardaki hususlar muvacehesinde 18/11/2016 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52. 56. ve 84 Madde kurallarını ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket eden ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün Kusurunun olmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...'in Kusurunun olmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, ... plakalı araçta 10.231,07 TL hasar meydana geldiği, meydana gelen bu hasar nedeniyle davacı ... şirketi tarafından 10.230,60 TL ödeme yapıldığı, meydana gelen kazada davalının maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün ... olduğu, sürücünün alkollü olduğuna dair herhangi bir belge ve delilin bulunmadığı, dolayısıyla davacı ... şirkelinin davalıdan rücu talebinin koşullarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Mahkememizce bu kez 09/10/2019 tarihli ara karar ile alınan ilk rapor ile ikinci rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
04/03/2020 tarihli raporda bilirkişi; 18.1.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün ... olduğu ve alkol raporu ile alkolsüz bulunduğunun tespit edildiği, ... plakalı aracın sürücüsünün davalı ... olduğuna dair davacı ... şirketi tarafından kesin ve somut deliller sunulmadığı ve bu nedenle davalıya rücu etme koşullarının gerçekleşmediği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davacı vekilinin talebi; davalı borçlunun ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesine ilişkindir.
....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası getirtilmiş, mahkemece deliller değerlendirilmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91-101. maddelerinde zorunlu mali mesuliyet sigortası düzenlenmiştir. Bu sigortanın amacı trafik kazalarını nedeniyle 3.kişilerin uğrayacakları zararların kolayca temin edilmesi sağlamaktır.
Bu sigorta işleteni değil aracı takıp etmektedir. Zorunlu mali mesuliyet sigortası işletenin karayolları trafik kanunu'nun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu aynı yasanın 94.maddesinde ''sigortalı aracı işletenin değişmesi halinde, devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorundadır. Sigortacı sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihi itibariyle 15 gün içinde fesh edilebilir. Sigorta fesih tarihinden 15gün sonrasına kadar geçerli olacağı aynı yasa'nın 95.maddesinde ise, ''sigorta sözleşmesininden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminatın kaldırılmasını veya azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre göre tazminatin kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceğini oranda sigorta ettirene başvurabilir.'' hükümlerine yer verilmiştir. Bu bakımdan olay tarihini kapsayan zorunlu mali mesuliyet sigortası policesnin varlığı halınde KTK'nin 95/2 maddesi gereğince sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin poliçenin iptal edildiği, geçersiz olduğu bu nedenle sorumluluğun bulunmadığı gibi haller sigortacı tarafından 3.kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden sigortacı zara görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesinin sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazmınatin kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirene rücü edebilecektir.
Dava konusu olayda; 18/11/2016 günü saat 02.00 sıralarında sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili,... İlçesinde, ... ilçesinden Kartal ilçesine istikamet halindeyken, ... ... ... Bulvarı 2482 numaralı trafik ışıklarını geçtiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sağ ön köşe kısımlarıyla aynı istikamette önünde seyir halinde olan sürücü ...' ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka köşe kısımlarına çarpması daha sonra da aracının ön kısımlarıyla sol şeritte önünde aynı istikamete seyir halinde olan sürücü ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü ...' ün Karayolları Trafik Kanunu' nun 47/c-d maddeleri ile 52./a-b ile 56/c maddesi ve 84/4 maddelerini ihlal etmek ve trafik kazalarında asli kusurlardan sayılan arkadan çarpma sureti ile kazaya sebebiyet verdiği bu nedenle %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
... ASLİYE CEZA Mahkemesi ... Esas ... K, 05/04/2018 tarihli kesin olarak verilen kararında “sanık ...’ün Müşteki ... hakkında düzenlenen adli raporda tıbben yaralanma tespit edilmediği, bu durumda sanığın taksirle yalnızca ...'i yaralama suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan TCK'nun 89/1 maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, kusur durumu dikkate alınarak takdiren, teşdiden, tercihen 120 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın eylemi nedeniyle mağdur ... kemik kırığı oluştuğu anlaşıldığından TCK'nun 89/2-b Maddesi gereğince cezası yarı oranında artılırılarak 180 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Hükmolunacak cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri ve sosyal ilişkileri lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezasından TCK’nun 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 150 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, ..” karar verildiği anlaşılmıştır. Ceza mahkemesi kararı, fiili olaylar (vakıalar) yönünden hukuk hakimini bağlar. Ceza mahkemesinde trafik kazasının sürücü ... tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin maddi vakıaya yönelik tespit ile Mahkememiz bağlıdır.
... plakalı araç 14/05/2016-14/05/2017 tarihleri arasında davacı ... eden tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanmış olup, kazanın meydana geldiği tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanmış olup, kazanın meydana geldiği 18/11/2016 tarihinde oluşacak zararlar sigorta teminatı kapsamındadır.
Dosya kapsamında aldırılmış olan usul ve yasaya uygun denetime elverişli bilirkişi raporlarında davadışı sürücü ...’ ün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, olan ... plakalı araç bakımından davalı ... bakımından davacı ... ettiren tarafından düzenlenen ZMMS sigorta zeyilnamesi ve düzenlenen yeni sigorta poliçesine göre teminat başlangıcının 14/05/2016 bitiş tarihinin 14/05/2017 tarihi olup kazanın meydana geldiği tarih 18/11/2016 tarihi olup, sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı, davadışı sürücü ...’ ün kazaya ilişkin alkol tespit tutanağında 0 promil alkollü olduğunun tespit edildiği,davalı sigortalı yönünden dosya kapsamında kaza günü alınmış bir alkol raporu olmadığı, Sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunun ve sürücü değişikliği yapıldığının davalı tarafça ispatlanamadığı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Genel Şartları B.4 maddesinde düzenlenen Zarar Görenlerin haklarının saklı tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı kapsamında rücu sebeplerinin gerçekleşmediği, sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkının bulunmadığı anlaşılmış olup davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30-TL maktu karar harcının peşin alınan 180,15-TL harçtan mahsubu ile artan 120,85-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır