T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1096
KARAR NO: 2019/757
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 14/12/2017
KARAR TARİHİ: 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından 11.05.2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptalinin gerektiğini, bu sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle;yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamına ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 07/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile; 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrası ile Görevli Şirkete, geçiş ücreti ile geçiş ücretine tahakkuk eden ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini, 6001 sayılı Kanun’un 30.maddesinin 5. fıkrası, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 16.05.2018 tarihli ve 7144 Sayılı Kanun (“Torba Kanun”)’un 18. maddesi ile değiştirilmiş olup, 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanun’a eklenen Geçici Madde 3 ile de söz konusu değişikliğin uygulama usulü belirlendiğini, 7144 sayılı Torba Kanun ile Torba Kanun’un yürürlük tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza; 4 katı olarak değiştirilmiş ve hazine payı uygulaması ortadan kaldırıldığı, bu doğrultuda, Torba Kanun’un 19. Maddesi ile 6001 Sayılı Kanun’a eklenen geçici maddede yer alan “tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında” ibaresi nedeniyle; işbu dava konusu ihlalli geçişe ait geçiş ücreti ve ceza tutarının Torba Kanun’un yürürlük tarihi itibari ile henüz tahsil edilmemiş olduğu anlaşıldığından, icra takibine konu alacak üzerinde revizyon yapılmış takip tarihi itibariyle geçiş ücretinin 10 katı olan ceza tutarı 4 katına indirildiği, bu itibarla işbu davada harca esas değerin 861,75TL olarak değiştirilmesini, talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı vekilince süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırma yapılmış İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 29/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu kaçak geçiş olayının 06/01/2017 günü saat 04.16..25'te 02- Altınova - 03 istasyon ve şerit numarası ile giriş ve 04.20.45'de 01-Hersek-26 istasyon ve şerit numarası ile çıkış şeklide gerçekleştiği, dosya muhteviyatında taşıta ait doğrulama gerçekleştirilebilecek nitelikte tescil belgesi, polnet çıktısı, şase numarası görüntüsü gibi herhangi bir belge bulunmadığı, yalnızca taşıtın geçisi sırasında ön kısımdan plaka kısmını gösterir fotoğraf ve arka kısımda ... marka dorseye ait plakanın bulunduğu kısma ait fotoğrafın yer aldığı, her ne kadar taşıtın doğrulunması mümkün olmasa da davalı tarafın itiraz dilekçesinde belirtilen tarihte taşıtın geçin yaptığını kabul ettiği ve problemin banka hesabın bağlı OGS için hesapta yeterli bakiye mevcutken bedelin tahsil edilmemesinden kaynaklandığının belirtildiği dikkate alındığında geçişin sabit olduğu, dosya muhteviyatında Orhangazi Sulh Ceza Mahkemesine ibraz edilen geçiş tarihinde hesap bakiyesine ait dökümün transfer kayıtlarının yer almadığı, dolayısı ile ödemenin gerçekleşmemesinin banka sisteminden mi hesapta yeterli miktarın bulunmamasından mı veya davacı tarafın banka sistemine transferinden mi kaynaklandığının tespitinin mümkün olmadığı, ... plaka numaralı 4.sınıf taşıtın 06/01/2017 günü geçiş yaptığının mevcut kayıt ve fotoğraflar ile davalı tarafın ikrar ettiği dikkale alınarak sabit olduğu, ödemenin davalı ... davacı taraf ve otomatik ödeme talimatı hizmeti veren bankadan mı kaynaklandığının dosya muhtevetiyatından tespinin mümkün olmadığı netice ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalı şirkete ait aracın ihlalli geçişi sebebi ile tahakkuk eden geçiş ücreti ve ceza tutarına yönelik başlatılan icra takibine karşı davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalının icra takibine yaptığı itirazında, araçta OGS cihazının bulunduğunu ve ... Bankasında Otomatik Ödeme talimatları olduğunu, bankacılık sistemindeki sorunlar nedeniyle ortaya çıkan aksaklıklardan sorumlu tutulamayacaklarını belirtmiş ancak otoyoldan geçiş vakıasını inkar etmemiştir. Bu nedenle alacağın varlığının kabulü ile 7144 sayılı torba kanundaki değişiklik de dikkate alınarak, itirazın iptali ile, geçiş ücreti ve geçiş ücretinin dört katı ceza tutarı olmak üzere toplam 861.75TL üzerinden takibin devamına, alacak belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 861.75TL üzerinden devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 58,86TL nispi karar harcından peşin alınan 32,38TL harcın mahsubu ile bakiye 26,49TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 861.75TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 998,08TL ( 31,40TL BVH, 4,60TL VSH, 32,38TL Peşin Harç, 800,00TL bilirkiş ücreti, 129,70TL posta ve tebliğler) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
*e-imzalıdır
Hakim ...
*e-imzalıdır