T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/212
KARAR NO: 2018/260
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 06/03/2017
KARAR TARİHİ: 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...Şti ile müvekkil şirket arasında İmzalanan sözleşme ile davahya ... Abone numarası ile elektrik kullandırıldığını, davalının ödemeleri tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalının müvekkil şirkete 05.01.2016 son Ödeme tarihli 26.855,00 TL, 08.02.2016 son ödeme tarihli 14.031,00 TL , 12.05.2016 sön ödeme tarihli 8.419,20 TL , 13.06.2016 son ödeme tarihli 4.878,10 TL , 12.07.2016 son ödeme tarihli 6.933,90 TL , 12.08.2016 son ödeme tarihli 1.819,30 TL ve 16.09.2016 son ödeme tarihli 253,40 TL tutarlı fatura borçlarım ödemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, ancak bu kez davalı borçlu takip konusu alacağımına karşı, kötü niyetti olarak ve takibi durdurmak maksadıyla itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, taraflar aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ,faiz oran ve miktarını belirlediklerini,borç miktarı ve faiz hesabının sözleşmeye ve ilgili kanunlara uygun olarak tespit edilmiş olup itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun vaki itirazlarının iptaline , takibin devamına %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekatet ücretini davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
2.Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
3.Mahkememizce verilen ara karar gereğince davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi açısından bilirkişi incelemesini yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi raporundan özetle; 22.12.2017 tarihinde saat 14:00'da davacı yanın defter ve belgelerini mahkeme duruşma salonuna getirdiği, ibraz edilen 2015 yılı Ticari defterlerinin açılış-kapanış onaylarının, onayının TTK Madde 64,66 (Eski TTK. Madde 69,70/son 72/3) ve VUK madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usule uygun şekilde yaptırıldığının görüldüğü, ibraz edilen 2016 yılı e-defter beratları ile şirketin e-defter uygulamaları kapsamında olduğunun görüldüğü, davacının 2015-2016 yılı ticari defterlerinde kayıtlar ile ilgili, davacının mahkemenize sunmuş olduğu 21.12.2017 tarihli dilekçesinde beyanı; Ticari defterlerde faturalara ilişkin kayıtlar flıma ya da fatura bazında değil toplu icmal kaydı ( tüm faturalar) olarak muhasebe kayıtlarına alındığı, bu nedenle aboneye düzenlenen faturaların kayıtlarının birebir görüldüğü, bu nedenle yevmiye kayıtları tespit edilemediği, davalının defter ve belgeleri sunmamasından kaynaklı inceleme yapılamadığı, taraflar arasında her iki tarafın kabulünde olan 2016 yılına ait hizmet alım sözleşmesinin mevcut olduğu ...ile ... arasında elektirk tahsisi ile ilgili elektrik satış sözleşmesinin taraflar arasında imzalanmış olduğu ve firma kaşesi ve imzaya yetkili kişi imza sirkülerinin ve kimlik fotokopisinin olduğu, çizgi dar dokuma adına düzenlenen 7 adet fatura toplam 63.180,60TL olarak tespit edildiği dosya içinde bulunan borç listesinde bu tutarın teyit edilmiş ayrıca davalı tarafından 16.618,40TL ödeme yapıldığı ve kalan tutarın 46.571,40TL olduğunun da tespit edildiği, davacının 28.09.2016 tarihinde icra takibine konu edilen 46.571,40TL Asıl Alacak ve 4.150,99TL İşlemiş faiz ve işlenmiş faizin 746,00TL KDV si, toplam 51.478,90TL talebine ilişkin davalının herhangi bir borcu olmadığını bildirerek itiraz ettiğini ve davacı tarafından Mahkememizde konu 28.09.2016 tarihinde takibe konu toplam 51.478,99TL lik alacağa ilişkin itirazın iptali istemi ile iş bu davanın ikame edildiği, davacının talep ettiği alacağın dayanağı dosyada mübrez sözleşme ve buna İstinaden düzenlenen 7 Adet faturadan oluştuğu, arz edilen tespitler kapsamında , davalının borca itirazı ile ilgili değerlendirme yapılması mümkün olmadığı, bu nedenle davalının sözleşmeden doğan ve kendisine fatura edilen tutarlann ve temerrüde düştüğü tarihten itibaren hesaplanan faiz ve ek masraflarının da davacıya ödemekle sorumlu olacağı hususunda nihai takdirin Mahkemeye ait olduğu, huzurdaki davada davacı yan 51.478,99 TL tutarındaki işlemiş faizi ile birlikte takip tarihinden itibaren icra talebinde bulunduğu, Bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belirli olması (kesin vadeli işlem) ya da karşı yanın diğer tarafça bir ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerektiği, davalı yana her kesilen faturanın son ödeme tarihi temerrüt tarihi ofarak dikkate alındığı ve davacının davalıya gönderdiği takip tarihi 28.09.2016 tarihi itibariyle her fatura ödeme vadesi ile takip tarihine kadar geçen sureler için faiz hesaplaması yapılması gerektiği, taraflar arasında yapılan elektrik satis sözleşmesinin 6. Maddesi hükümlerine göre "Fatura ödemeleri Faturada belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun 51 Maddesine göre belirlenen gecikme zammı tahakkuk ettirilir. Bu durumda süresinde ödenmeyen faturalar için 6183 Sayılı Kanun 51.Maddesi gereğince (Günlük %1,40, yıllık %16,8 19/10/2010 tarihinden İtibaren 2010/965 Sayıh B.K.IO gflnlttk %1.40 yıllık %16,8 gecikme zammı talep edilebilir. Ayrıca işlemiş faizin KDV'si talep edilmekte olup bu ise usul ve yasaya uygun olduğunun görüldüğü, bu durumda davacının icra takip tarihine kadar isteyebileceği AKDİ birikmiş Geçikme Zammı şu şekiide hesaplandığı, (Sözleşmedeki hüküm gereği Günlük %1.40 üzerinden günlük bazda),davacının İcra takip tarihine kadarki birikmiş faiz talebinin 4.491,50-TL olup, taleple bağlılık ilkesi gereği bu miktar esas alınacağı, davacının ticari kayıtlarında yapılan tespitler, (davalı ticari kayıtlarını incelemeye sunmamıştır. ) dosyadaki mevcut deliller incelenmiş ve değerlendirilmiş olup davacının davalı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında verdiği hizmet karşılığında kesmiş olduğu faturalardan alacaklı olduğu, nihai hukuki tavsifin Mahkemeye ait olmak üzere İzahatı yapılan şekilde davacının davalıdan davacının icra takip tarihi itibariyle: Asıl Alacak (faturalar) 46.571,40TL, Gecikme Zammı (icra takip tarihine kadar) 4.494,50TL, Gecikme Zammı KDV'si 808,47TL olduğu toplam 51.871,37TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamının gerektiği, icra takip tarihiden sonra asıl alacak için talep edilen %16,8 gecikme zammı oranının yerindeliğinin Mahkemeninin görev alanı ve takdirinde bulunduğu asıl alacak olan 46.571,40TL1+gecikme zammı 4.491,50TL+ gecikme zammı KDV'si 808,47TL toplam 51.871,37TL olduğu, takip tarihi itibariyle tespit edildiği bildirilmiştir.
5.Tüm dosya kapsamına göre; dava konusunun, davacının tanzim ettiği ve icra takibi konusu olan 7 adet faturadan dolayı 51.478,99TL alacağıının olup olmadığıdır. Davamız, bu alacağın takibine davalının itiraz etmesi sonucu davalının itirazın iptali talebidir. Davacı itirazın iptalini, ödeme emrinin davalıya tebliğiden 1 sene içerisinde açmış, bu itibarla itirazın iptali davası süresindedir. Davacı .... İle davalı ... Şti.arasında ... numaralı abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. Davacı tarafın defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiş, davalı defterlerini inceleme gününde hazır etmediğinden ve yerinde inceleme yetkiside talep etmediğinden incelenememiştir.
Taraflar arasındaki ... nolu abonelik sözleşmesi, Elektrik Satış Sözleşmesi ve 6.maddesi, 6183 sayılı yasanın 51.maddesi Türkiye Elektrik Kanunu Genel Müdürlüğü'nün 1004 sayılı Genelgesi dikkate alındığında, davalının ödemediği fatura borçlarında temerrüdün faturanın son ödeme tarihi itibariyle oluştuğu, faiz oranının ise yine taraflar arasındaki sözleşme uyarınca günlük bazda günlük %1,40üzerinden hesaplanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi yukarıda anılan belgeler, defterler kapsamında inceleme yaptığında, davacının 05/01/2016 son ödeme tarihli faturasından 22.602,35TL alacağının kaldığı 2.816,25TL temerrüt faizinin oluştuğu, 08.02.2016 son ödeme tarihli faturasından 9.409,31TL kalan alacağı, 1.023,11TL temerrüd alacağı olduğu 12.05.2016 son ödeme tarihli faturadan 3.171,33TL kalan alacağı, 205,71 TL temerrüd alacağının olduğu 13.06.2016 son ödeme tarihli faturadan 4.878,10 TL kalan alacağı, 243,58 TL temerrüd faizi alacağı olduğu, 12.07.2016 son ödeme son ödeme tarihli, faturadan kaynaklı 4.437,61TL alacağının kaldığı, 161,53TL temerrüd faizi alacağının olduğu, 12.08.2016 son ödeme tarihli faturadan 1.819,30TL alacağının kaldığı, 29,9TL temerrüd faizi alacağının kaldığı, 16.09.2016 son ödeme tarihli faturadan 253,40TL alacağının kaldığı, 1,42TL temerrüd faiz alacağının olduğu, toplamda davacının dava konusu 7 adet faturadan kaynaklı, 46.571,40 alacağı ve 4.491,50TL temerrüd faizi alacağı olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca davacının asıl alacağı likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında davacının icra inkar tazminatına hak kazandığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddiyle aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen Kabül Kısmen Reddi ile;
1-Davalının İstanbul ...cra Dairesinin ... Esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 46.571,40TL asıl alacak 4.491,50TL faiz 808,47TL gecikme zammı KDV'si ile toplam 51.871,37TL ile takip tarihinden itibaren işleyecek %16,8 gecikme zammı ile takiben devamına,
2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'sine tekamül eden 9.774,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.543,34TL harçtan peşin alınan 621,75TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.921,59TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 657,75TL (31,40TL BH, 621,75TL PH, 4,60TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 759,00TL(600,00TL bilirkişi ücreti, 159,00TL tebliğ ve müzekkere masrafı) yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 731,97TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 6.055,86TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Başkan ...