T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/282 Esas
KARAR NO: 2018/400
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/03/2017
KARAR TARİHİ: 26/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan aldığı ancak kullanamadığı yazılım programı için yapılan masrafların tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına davalının itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava İ.İ.K nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan 26.04.2018 tarihli duruşmadaki beyanında; Aynı yazılım programı ile ilgili davalı tarafın açtığı İstanbul ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasıda görevsizlik kararı verilerek ... Fikri sinai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, davalı taraf aynı yazılım programına ilişkin açtığı diğer İstanbul ...ATM'deki ... Esas sayılı dosyasıda görevsizlik kararı verildiğini ve davanın... Fikri Sinai Haklar Mahkemesinde yargılamanın devam ettiğini belirterek görevsizlik kararı verilmesini talep etimiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki bilgisayar yazılım hizmetleri sözleşmesi çerçevesinde davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
Dava konusunun 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 2. maddesinin İlim ve Edebiyat Eserleri başlıklı 1. bendinde belirtilen " herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımları " kapsamında kaldığı, uyuşmazlığın çözümlenmesinde mahkememizin görevli olmadığı, 5846 Sayılı Yasanın 5728 Sayılı Yasanın 151. maddesi ile değişik 76. maddesinin 1. fıkrasına göre ihtisas mahkemeleri olan Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu anlaşılmış, HMK 114/1-b ve 115/2 maddeleri gereğince davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. maddede belirtilen yasal süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dava konusu Fikri Sinai Haklar Mahkemesinin görev alanına girdiğinden dava dilekçesinin göre yönünden reddine,
Karar Kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmiş ise kararın kesinleşmesi tarihinden kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafa içerisinde mahkememize müracat halinde istanbul Nöbetçi Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
HMK 331 md uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...