T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/335 Esas
KARAR NO: 2018/945 Karar
DAVA: Tazminat
DAVA AÇILIŞ TARİHİ: 30/05/2012
KARAR TARİHİ: 02/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 30/11/2018
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Dava Dilekçesinde Özetle; Dava dışı... adına kayıtlı ve tescili... plakalı araçla sürücü ... un 2/8/2011 tarihinde ... yolunda karışmış olduğu trafik kazasında birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına sebebiyet verilmiş olduğundan kaza tarihinde de... plakalı minibüsün geçerli zorunlu koltuk sigortası poliçesi bulunmadığından bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 125.000,00 TL zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası teminatının kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Hazine müsteşarlığının 2010/8 sayılı genelgesi gereğince müvekkil kurumun herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, taşımanın il sınırları içerisinde yapılmaması, 100 km nin üzerinde şehirlerarası veya uluslararası taşıma olması ve 2010/8 nolu genelgede açıklanan yetki belgelerinden her hangi birine haiz bulunmamasının şart olduğunu, aksi halde Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma mecburiyeti bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar temyiz edilmiş ve Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma kararına karşı yapılan karar düzeltme istemi aynı dairenin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile reddilmiş ve dava dosyası mahkememizin iş bu ... Esas sırasına kaydedilmiştir.
Dava, taşıma sırasında meydana gelen trafik kazası sonucu ölüm sebebiyle, ölenin mirasçılarının maddi tazminat istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyada toplanan tüm deliller, talep, cevap, bilirkişi raporu, Tokat Ağır Ceza Mahkemesi dosyası ve mahkememizin kabulüne göre, davacıların müşterek çocukları ve miras bırakanı ...' nın... plakalı ticari araçta yolcu olarak bulunduğu sırada, 02.08.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiği, aracın sürücüsünün dava dışı ..., işletenin ise... oldukları anlaşılmaktadır.
Davaya konu kaza, Hazine Müsteşarlığı'nın 01.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren genelgesinden sonra, 02.08.2011 tarihinde gerçekleşmiş olup, bu tarihte il içi taşımalarda “Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası” yaptırma mecburiyeti bulunmamaktadır. Kaza tarihi itibariyle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma mecburiyeti bulunmayan araçtan dolayı davalı ...'nın sorumluluğunun doğmayacağı kanaati hasıl olmakla davalı Güvence Hesabı aleyhine açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90-TL maktu karar harcının peşin alınan 371,25-TL harçtan mahsubu ile artan 335,35-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 12.750,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan toplam 50,50-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Bozmadan önce verilen ... Esas, ... Karar sayılı ilamı gereği 17/12/2013 tarihli, ...harç nolu harç tahsil müzekkeresine konu 8.167,50-TL harcın tahsil edildiğine ilişkin makbuzun ibraz edilmesi halinde bu harcın davalı Güvence Hesabına iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 15 gün içinde Yargıtay Temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim