T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/399
KARAR NO: 2018/1163
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 27/04/2017
KARAR TARİHİ: 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket sattığı ürünlerin bedeli olarak davalı-borçlu şirket ...Şti ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı toplam 18 adet irsaliyeli fatura keşide etmiş olup bu fatura bedellerinden bakiye alacak tutarı 6.942,29-TL'dir. Fatura alacağının ödenmemesi üzerine, tarafımızca, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu şirket 09/05/2016 tarihinde, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını iddiasıyla takibe, borca ve ferilerine haksız itirazda bulunulmuştur. Anılan ve re'sen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı-borçlu şirketin İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına davalı borçlu şirketin alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Dava, İİK 67 ...dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 7.046,04-TL asıl alacak,170,30 TL işlemiş faiz olmak üzere 7.216,34-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 ...uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 ...belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış fatura alacağının varlı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 20/04/2018 tarihli raporda "Tüm inceleme, tespit ve değerlendirmeler ile rapor içerisinde açıklanan nedenlere binaen;İncelenen davacı şirkete ait 2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve yılsonu kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 2016 yılı defterlerinin e-defter olarak tutuldukları, 2016 yılma ait yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve yılsonu kapanış beratlarının yasal süresi içerisindealındıkları, envanter defterinin de açılış tasdikinin yasal sûre içerisinde yaptırıldığı, bu anlamda 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutuldukları,İncelenen davacı yanın kendi ticari defterleri ve cari hesap durumuna nazaran takip tarihi itibarıyla davalı yandan 15.442,29 TL alacaklı göründüğü,Davalı yan incelemeye gelmeyip ticari defterlerini İbraz etmediğinden, davalı defterlerinde davacı yan alacağının varlığı yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapma imkanının bulunmadığı,Dava dosyasında, davacı yan tarafından davalı unvanına düzenlenen irsal İyelİ faturaların teslim alan kısımlarında imza/parafların bulunduğu görülmekle, imza/parailann davalı yan yetkilisi ya da çalışanına ait olması halinde, davacı yanın takibe konu ettiği fatura ve muhteviyatı Ürünlerin davalı yana teslim edildiğinin kabul edilmesi gerektiği,Davacı yanın takipte işlemiş faiz talep ettiği görülmekle, dava dosyasında davacı yanın davalı muhatabını temerrüde düşürdüğünü gösteren herhangi bir İhtarname ya da ödeme şartlarını düzenleyen yazılı bir metne rastlanmadığından, davacı yanın takipte işlemiş filiz talep edemeyeceği" görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava itirazın iptali davası olup icra takibi fatura alacaklarına dayandırılmış olduğundan mahkememizce yaptırılan defter incelemesi sonucunda davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine kesin delil teşkil ettiği, davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 15.442,29-TL alacaklı durumda bulunduğu, dava dilekçesinde davacının sadece 6.942,29-TL asıl alacak yönünden itirazın iptali talep ettiği, takip çıkış miktarı daha fazla olsa bile taleple bağlılık ilkesi gereği itirazın 6.942,29-TL üzerinden iptaline ve takibin devamına karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...0 Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 6.942,29 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle devamına
Kabul edilen asıl alacağan %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 474,23TL nispi karar harcından peşin alınan 82,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 391,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.040,48TL'nin ( 31,40 TL BVH, 4,60 TL VH, 82,48TL Peşin Harç, 122,00 TL tebliğler,800,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...