T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/406
KARAR NO: 2018/414
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 02/05/2017
KARAR TARİHİ: 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 02/11/2016 tarihinde saat 15:30 sıralarında sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinde seyir halinde iken kendi şeridinde ilerlerken karşı istikamette ters şeritten gelen ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile karşılıklı çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada... plaka sayılı araç içerisinde yolucu olarak bulunan ... ve sürücü... ile karşı araç sürücüsü ...'in yaralandığını, ...plakala sayılı aracın ön ve sol tarafının hasarlı olduğunu,... plaka sayılı aracın ise ön tarafının hasarlı olduğunun gözlemlendiğini, davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan 3.200,00TL daimi maluliyet tazminatının e 100,00TL geçici iş göremezlik tazminatının toplamda 3.300,00TL tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 11.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılma giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddini, davacı tarafından sürekli ve geçici maluliyet tazminatı talebiyle ... Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ile müvekkil şirket aleyhine açılmış bir davanın mevcut olduğunu, mükerrer olarak açılan işbu davanın derdestlik nedeniyle reddini, talep etmiştir.
3.Davacı vekili 30/04/2018 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, davalı vekili ise 02/05/2018 tarihli celsede sulh protokolü çerçevesinde yapılan feragat nedeniyle davanın reddini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK'nin 307 ve 311. Maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK'nin 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK'nin 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat sebebi ile davanın REDDİNE;
2-Taraflar birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40TL harçtan mahsubu ile eksik 4,50TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi, .
Katip ...
Başkan ...