T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/49 Esas
KARAR NO: 2018/958
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/01/2017
KARAR TARİHİ: 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bakanlığı'ndan Turizm işletme belgeli ...Lokantası tesisinin 16/01/2007 - 16/07/2009 dönem elektrik tüketimlerinin 2634 sayılı turizmi teşvik kanunu aykırı olarak tarifesi yerine ticarethane tarifesinden tahakkuk ve tahsil edilmesi sebebiyle müvekkil şirketten yasaya aykırı ve batıl olan tahakkuka bağlı olarak haksız yere tahsil edilen bedelin her bir faturaya ilişkin ödemenin ödeme tarihinden itibaren avans faizi oranında işlemiş faizi ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve dava masraf va avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan istirdadına ve tahsiline karar verilmesi talebidir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın ... A.Ş açılması gerektiği, hazine müsteşarlığının 14/05/2004 tarihli yazısı ile 02/04/2004 tarihinden sonraki görev zararlarının Hazine Müsteşarlığı bütçesinden karşılanma lanağınını kaldırılması neticesinde Turizm teşvik belgeli işletmelere indirimli tarife uygulanmasına son verildiği beyan edilmiştir. 28/07/2014 tarih ve 25-597 sayılı ... yönetim kurulu toplantısı ile Turizm teşvik belgeli abonelere yugulanan indirimli tarife uyglamalarının ... ve bağlı kuruluşlarının özelleştirme kapsamına alınmış olması sebebiyle 02/04/2004 tarihinden sonra uygulanmaması ve ait oldukları abone grubu tarifesini uyglanmasına karar verilmiştir. 04/04/2015 tarih ve 2005/8680 sayılı yatırımlarda devlet yardımları hakkında karrda değişiklik yapılmasına dair kakarın ek 1. Maddesine göre belgele turizm yatırım ve işletmeleri 2004 yılı Nisan ayından sonraki elektrik enerjisi giderlerinin şantiye dönemi de dahil olmak üzere o bölgedeki Mesken ve sanayi abonelerine uygulanan tarifelerden En düşüğü ile kendi abone grubuna uygun tarife arasındaki fark hazinece karşılanır.
İhbar Olunan... Bakanlığı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ... vekilinin 09/03/2017 tarihli ihbar dilekçesinin 23/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini dava dilekçesinin tebliğ edilmediğini, diğer taraftan, UYAP'la yer alan dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde, davacı firmanın 12/04/2002 tarihli ve 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının uygulanmamasından doğan zararına ilişkin söz konusu davanın açıldığını, Öncelikle dava ve ihbar dilekçelerinde yer alan hususlara ilişkin zamanaşımı definde bulunduklarını, söz konusu davanın Bakanlığa ihbarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ihbara yönelik itirazlarının kabulü ile haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış kültür ve ... bakanlığı ve... Bakanlığına yazılın müzekkere cevapları celp edilmiş fazla ödenen fatura alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 31/05/2018 tarihli raporda " ... müsteşarlığının 14/05/2004 tarihinden sonraki görev zararlarının ... Müsteşarlığı bütçesinden karşılanma olanağınını kaldırılması neticesinde Turizm teşvik belgeli işletmelere indirimli tarife uygulanmasına son verildiği, 28/07/2014 tarih ve 25-597 sayılı ... yönetim kurulu toplantısı ile Turizm teşvik belgeli abonelere uygulanan indirimli tarife uyglamalarının ... ve bağlı kuruluşlarının özelleştirme kapsamına alınmış olması sebebiyle 02/04/2004 tarihinden sonra uygulanmaması ve ait oldukları abone grubu tarifesini uygulamasına karar verildiği, buna karşın yukarıda açıklanan Yargıtay ... hukuk dairesinin ... E....K. Ve Yargıtay ...Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ...E, ... Karar sayılı ilamlarının bağlıyıcı olması sebebi ile davacının davalıdan fazla tahsilata ilişkin alacağını talep edebilceği, 02/02/2015 tarihli bilirkişi ek raporundan alınan son güncel verilere göre davacının fazla tahsilata yönelik talep edilebileceği miktarın 83.417,86-TL olacağı " görüşü bildirilmiştir.
Davacı vekili 11/07/2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını artırmış, harç tamamlanarak dilekçe davalıya tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava fazla ödenen fatura bedellerinin istirdat istemine ilişkindir. Davacı şirketin Turizm Teşvik belgeli işletmeye sahip olduğu ve 15/02/2007 ve 16/07/2009 tarihleri arasında düzenlenen faturalarda ticarethane tarifesinin uygulanmasından dolayı fazla ödediği bedellerinin istirdatını istediği, faturalar ödeme belgeleri v.s. Üzerinde yaptırılan ayrıntılı bilirkişi incelemesi sonucunda Yargıtay 19 HD ve 3 HD içtihatlarına atfen 16/07/2009 tarihinden önce Turizm Teşvik kanunun 16 Md. Aykırı olarak yüksek tarifeden tahsil olunan enerji bedellerinin davalıdan tahsilinin talep edilebileceği ve talep edilecek miktarın 83.417,86-TL olduğu anlaşılmakla ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
3427,97 tl nin 15.02.07 tarihinden 3604,50 tl nin 19.03.07 tarihinden 3126,20 tl nin 17.04.07 tarihinden 3218,51 tl nin 18.05.07 tarihinden 3352,40 tl nin 18.07.07 tarihinden 3371,29 tl nin 17.07.07 tarihinden 3257,93 tl nin 17.08.07 tarihinden 3006,90 tl nin 17.09.07 tarihinden 2849,27 tl nin 18.10.07 tarihinden 2970,19 tl nin 10.11.07 tarihinden 2634,41 tl nin 17.12.07 tarihinden 1815,50 tl nin 18.01.08 tarihinden 2604,05 tl nin 19.02.08 tarihinden 4477,88 tl nin 18.03.08 tarihinden 2192,41 tl nin 17.04.08 tarihinden 1572,77 tl nin 08.05.08 tarihinden 2765,46 tl nin 13.06.08 tarihinden 1682,98 tl nin 15.02.08 tarihinden 2676,27 tl nin 15.08.08 tarihinden 2453,03 tl nin 12.09.08 tarihinden 2127,96 tl nin 15.10.08 tarihinden 2106,15 tl nin 11.11.08 tarihinden 3032,92 tl nin 15.12.08 tarihinden 2567,50 tl nin 13.11.09 tarihinden 2734,53 tl nin 11.02.09 tarihinden 3002,67 tl nin 13.03.09 tarihinden 2848,60 tl nin 13.04.09 tarihinden 2430,05 tl nin 12.05.09 tarihinden 2596,00 tl nin 12.06.09 tarihinden 2911,56 tl nin 14.07.09 tarihinden olmak üzere toplam 83.417,86 TL fazla ödenen fatura bedellerinin belirlenen tarihlerinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,
1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.698,27 TL nispi karar harcından peşin alınan 1.425,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.272,72 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.423,38 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan toplam 2.474,45 TL'nin ( 31,40 TL BVH, 4,60 TL VH, 230,55 TL Peşin Harç,1.195,00 IH, 212,90 TL tebliğler,800,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim