T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/532 Esas
KARAR NO: 2018/141 Karar
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/06/2017
KARAR TARİHİ: 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: davalı şirketin, müvekkilinin düzenlediği ... Fuarı'na katılım için 10.10.2014 tarihinde sözleşme imzalayarak 48m2 yer satın aldığını, davalının daha sonra hiçbir gerekçe göstermeksizin fuara katılmadığını ve sözleşme gereğince yapması gereken ödemeleri yapmadığını, Davalıya, fuara herhangi bir haklı sebep göstermeksizin katılmaması nedeniyle, sözleşme uyarınca Seri...sıra no.'lu ve 16.04.2015 tarihli, 26.712,53-TL tutarında fatura gönderildiğini, ancak davalının söz konusu faturayı ödemediğini, söz konusu bedelin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafından müvekkili davalılar hakkında açılmış davanın haksız ve hukuka aykırı olduğu, müvekkili olan davalı şirketin, davacı tarafın iddiasının aksine, ... fuarına katılmayacağını defalarca davacı şirkete bildirdiğini, bu hususta birçok elektronik postaların bulunduğunu, anılan elektronik postalar incelendiğinde, davalı şirketin fuara katılmayacağının bildirildiği, şirketten ayrılan ortağın (...) birçok sıkıntıya sebep olduğu, fuarın şirketin ilgi alanında bulunmadığını, ancak davacı firmanın, bu hususları görmezlikten geldiğini, müvekkili şirketin davacının göndermiş olduğu faturaya da,... Noterliğinin 24.04.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ederek iade etttiğini, davalı şirketin, davacı şirketten hiçbir mal, hizmet vs almadığını, davalı şirketin fuara katılmayacağını defalarca bildirmiş ve faturaya da itiraz etmiş olduğunu, tüm bu sebeplerle davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce verilen ara kararı gereğince dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup dosyaya ibraz edilen ... ve ... tarafından tanzim edilen 25.07.2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu cari hesap alacağınrn fuar katılım sözleşmesine istinaden düzenlenen faturadan oluştuğu, Davalının defter ve kayıtlarında dava konusu edilen fuar katılım faturasının olmadığı, Davacı şirketin davalı firma ile ilgili fatura ve belgeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2015 yılı defter kayıtlarına işlediği ve eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2015 tarihi itibariyle 26.712,53TL (Yirmialtıbinyediyüzoniki TL Elliüç-Kr) alacaklı olduğu, Bu rakamın da 2015 yılına devir ettiği başkaca da bir ödemenin olmaması nedeniyle; davacı dava tarihinde alacağına işlenmiş faiziyle birlikte talep ettiği, alacağın işlemiş faizi ile birlikte (26.933,77 TL fatura bedeli+335,03 TL işlemiş Faiz = 27.268,60 TL) 27.268,80 TL olduğu, davacının bu alacağı için dava tarihinden başlayarak asıl alacağı için kısa vadeli avans faizi oranında ayrıca istemde bulunabileceği, davacının davalıyı dava tarihinden evvel usulünce temerrüde düşürmediği bu sebeple de davacının dava tarihinden önce faiz isletmesi olanağının bulunmadığı yönünde bilirkişi heyetince görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan rapor mahkememizce usul ve yasaya uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
Dava; taraflar arasında düzenlenen fuar katılım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, uyuşmazlık, sözleşmenin mevcudiyeti ve bu sözleşmeye dayanılarak davacının alacak talep etmesinde haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde:
Taraflar arasında 10/10/2014 tarihinde Fuar Katılım Hizmet sözleşmesi düzenlendiği, fuarın 09-12/04/2015 tarihleri arasında yapılmasının planlandığı, sözleşmenin davalı şirketi temsilen ... tarafından imzalandığı, sözleşmenin 20.maddesi gereğince haklı nedenlerden dolayı katılımcıların 31/10/2014 tarihinden önce fuara katılmaktan vazgeçmesi halinde katılımcının belirlenen tutarın yarısından, bu tarihten sonra iptali halinde tamamından sorumlu olacağının hüküm altına alındığı, davalı firmanın kendi iç sorunlarını gerekçe göstererek fuara katılmaktan vazgeçtiği, davalı tarafın fuara katılmaktan vazgeçtiğine dair beyanlarının sözleşmede kararlaştırılan 31/10/2014 tarihinden sonrasına ait olduğu, bu durumda davalının sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödemekle yükümlü olduğu, aralarında sözleşme bulunması ve borcun sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle faturanın iade edilmesinin önemi olmadığı gibi hizmeti almadığının da ileri sürülmesinin bir anlamının olmadığı, tüm bu sebeplerle davacının davasının sübut bulduğu, bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle raporda belirlenen miktar üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 26.712,53-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.824,73-TL nispi karar harcından peşin alınan 456,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.368,55-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.205,50-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 487,98-TL ilk masraf, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 197,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.884,980-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-85,7-TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı, 456,18-TL istinaf Karar Harcı ve 51,7-TL tehiri icra karar harcı olmak üzere toplam 645,28-TL harcın davalı tarafa iadesine, davalı tarafın harcamış olduğu ve iadesine karar verilen haricindeki yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kulanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...