T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/619 Esas
KARAR NO : 2018/1252
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/07/2017
KARAR TARİHİ: 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine 11/07/2017 tarihinde açılmış 4.225,00-TL harca tabi değerli itirazın iptali davasında, davacının adına kayıtlı şirketin banyo malzemeleri satarak ticari faaliyette bulunduğu, davalı şirkete duş teknesi sattığı ve gereği gibi teslim ettiği, davalı şirketçe satın aldığı mal bedellerinin ödenmediği, bu nedenle hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazında haksız olduğu belirtilerek itirazın iptali ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 4.225,00-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış cari hesap alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Balıkesir ATM aracılığıyla alınan 11/06/2018 tarihli raporda "Mahkemem dosyasının, icra dosyasının, dosya içeriği evrak, belge ve bilgilerin ve davacının 2017 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde, 24/04/2017 icra takip tarihi itibarıyla davacının davalı şirketten talep edebileceği alacağın 4.225,00-TL olduğu tespit edilmiştir." görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında mal alışverişine ilişkin ticari ilişki bulunduğu, satılan mala karşılık davalı adına fatura düzenlemiş olduğu, malın teslim edilmiş olup davalının uhdesinde bulunduğu hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Nizalı konu, satılan ve teslim edilmiş olan malın ayıplı veya eksik olup olmadığı hususudur. Davalı taraf icra takibine bu yönde itiraz etmiş ise de yasal süresi içinde yapılmış bir ayıp ihbarı veya iade işlemine ilişkin başlatılan bir süreç veya malın ayıplı olduğuna dair herhangi bir tespit, belge, kayıt sunamamış olup usulüne uygun tutulan davacı ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 4.225,00-TL davacı taraf alacaklı olup açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacak % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
İstanbul... İcra müd. ... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 4.225,00-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek sureti ile devamına ,
kabul edilen asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine , davalıdan tahsiline.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 288,61 TL nispi karar harcından peşin alınan 51,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 237,58 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 985,53 TL'nin ( 31,40 TL BVH, 4,60 TL VH, 51,03 TL Peşin Harç,98,50 TL tebliğler, 800,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine Dair,
Davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğnuda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...