T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/623 Esas
KARAR NO:2021/1068
DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
DAVA TARİHİ:12/07/2017
KARAR TARİHİ:23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... ve eşi ...'nın 2003 yılında ... ... Ve Ticaret Ltd. Şti.'ni kurduğu, dava dışı ... Yatırımları Anonim Şirketi (bundan sonra ... olarak anılacaktır) ile ... ve eşi ... (anlaşmadaki ifade ile ... Grubu) ile aralarında inızaladığı Hisse Devir Anlaşmasını takiben ... Crubu sahip olduğu ... ... Ve Ticaret Ltd. Şti. hisselerinin %60'ını ...'e devrettiklerini, tarafların aynı gün aralarında hissedarlar sözleşmesi akdetmiş olduklarını;yapılan hisse devirinden kışa bir süre sonra ise ... Tıbbi Cihazlar Şirketinin, nev'i değişikliğine gittiği ve böylelikle Anonim şirkete dönüştüklerini, şirketin faaliyet konusunun kısaca -her türlü abbi cihazlar ve yedek parçaları, sarf malzemelerinin alım satımı, ithalat,ihracatı ile tesmi ve özel kuruluşların bu konuyla ilgili olarak ihalelerine katılmak ve taahhütlerde bulunmak şeklinde olduğu; :tüm bunlardan sonra, Şirketin ünvanı 2.7.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alnan karar ile “... ... Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi”(bundan sonra “...” olarak anılacaktır.) olarak değiştirildiği,Davalı ... ... şirketinin kurucu ortağı olduğu, şirket bünyesinde Genel Müdürlük ve Yönetim Kurulu üyeliği görevlerini imza yetkilisi olarak ifa etmiş olduğu, halihazırda şirkette pay sahibi ve şirket ortağı olduğu;Davalı ...'nın hisse devir anlaşmasında dava dışı ...'e şirketiri mali durumu hakkında yanlış ve yanıltıcı beyanlarda bulunduğunun ortaya çıkması üzerine pay sahibi ... tarafından, davalı ve dava dışı ... aleyhine .... ATM'de alacak davası ikame edildiği, bu davanın halen dersdest olduğu;Davalı Şirket bünyesindeki Genel müdürlük ve Yönetim Kurulu üyeliğinden doğan yetkilerini kötüye kullandığı, şirketi zarara uğrattığı, bunun üzerine Cenel Müdürlük ve Yönetim Kurulu üyeliğine son verildiği ve hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde Mali -Sorumluluk davası açıldığı;Davalının Genel Müdürlük görevi nedeniyle kendisine tahsis vdiler'Müvekkili şirkete ait olan ve uhdesinde bulundurdukları araçların, Genci Müdürlük ve Yönetim Kurulu üyeliği sona ermesi sebebiyle iadesi ve zararların tazmini için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açıldığı; Davalı ...'nın Genel Müdürlük ve Yönetin Kurulu üyeliğinden doğan temsil ve ilzam yetkilerini kötüye kullandığı, haksız ve hukuka aykırı işlemlerle şirketi dolayısıyla pay sahiplerini zarar uğrattığı hasıl oları şüpheler üzerine davalı hakkında ceza davaları açıldığı,Davalı, eşi ...'yı fiilen müvekkili şirkelle çalışmamasına rağmen sigorlalı olarak :çalışıyor gösterdiği, eşinin çalışan sıfatıyla işyeri kaydı dahi bulunmadığı, davalının kendi muvazaalı işlemleri ile eşini ortağı olduğu şirkete alacaklı gösterdiği ve eşi lehine .... İş Mahkemesi'nde görülen davada tanıklık yaptığı;Davalı ile ilgili yukarında kısaca bahsedilen söz konusu işlemler ve benzeri usulsüzlükleri ile ilgili olarak güveni kötüye kullanıma ve özel evrakta sahtecilik nedeniyle .... Asliye Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığı, bu davanın halen derdest olduğu, Davalmın Genel Müdürlük görevinden azledildikten sonra müvekkili şirkete ait işyerlerine gelerek yaptığı suç niteliğindeki eylemler nedeniyle ( personele ait kişisel bilgileri rızaları dışında hukuka aykırı olarak ele geçirmek ve kullarımak suçlaması ile) ve şirkete ait olan ve kendisine Genel Müdürlük sıfatı nedeniyle temsil edilmiş olan ara çların Genel Müdürlük sıfatı sona erdiği halde şirkete iade etmemesi nedeniyle şikayetlerde bulunulduğu, yürütülen soruşturma neticesinde .... Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığı, iş bu davanın dersdest olduğu,Davalırım İşbu davaların açılmasından sonra dahi “ortak” sıfatma uygun olmayan hal ve hareketleri ile (hissedarlar sözleşmesinde taahhüt ettiği iyi niyet kurallarına uygun davranma taahhüdüne aykırı olarak) şirketi zarara uğratmaya devam ettiği; şirket yönetiminden ayrıldıktan sonra, iştigal konusu tıbbi cihazların kurulumu için ihalelere girmek olan müvekkili şirketi ... İhale Kurumu ve sair kuruluşlara şikayet ettiği, KİK, BİMER vs kurumlara verdiği şikayet dilekçeleri ile müvekkili şirket hakkında haksız ve mesnetsiz ithamlarda bulunduğunu, Davacı tarafından Müvekkili şirketin ortağı olan “...” şirketi hakkında vermiş olduğu şikayet dilekçelerine istinaden ...Kurumu'ndan müvekkili “...'in ihale yasaklısı olması için işlem yapılmasını talep ettiğini, bu konuya ilişkin EK-17'de yer alan ... İli ... Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'ne verilen 06.10.2015 tarihli dilekçeyi ...Hastaneleri Kurumu ve Sağlık Bakanlığı Denetim Hizmetleri Başkanlığı'na da gönderdiğini, yine, ... İli ... Hastaneleri Birliği de Ek-18'de yer alan 01.03.2616 tarihli İhalelerden Yasaklama Bildirimi konulu yazısında, ... tarafından verilen 06.10.2015 tarihli dilekçesi ile ihaleden yasaklama kararı verilmesini talep ettiğinden bahsedildiği;Tüm bu sebeplere davalının ortak olarak şirkete verdiği zararın HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenmesi ile; müvekkili şirketin ... Hastaneleri Birliğinin tıbbi cihaz ihalelerine girememesi nedeniyle uğramış olduğu kar kaybına; ihalelere girememiş olması ve davalının sebebiyet verdiği yasaklılık kararı nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlara ilişkin olarak şimdilik 10.000 lira alacağını dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası,.... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği cevabi yazısı, Başbakanlık Halkla İlişkiler Daire Başkanlığı cevabi yazısı, ... 1.ATM ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi heyetinden aldırılan 08/08/2019 tarihli raporda " İdarece tesis edilen ihaleden yasaklanma kararı nedeniyle davalıya doğduğu iddia olunan zararın oluşumunda herhangi bir kusur atfedilemeyeceği; Davacının hali hazırda mevcut ve tazmin edilebilir bir zararının var olmadığı " görüşü bildirilmiştir.
Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi bakımından dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan 24/10/2019 tarihli ek raporda " Davalı vekili itirazlarında, kök raporumuzda değişiklik veya ek değerlendirme yapılmasını gerektirecek herhangi bir hususa rastlanılmadığı " görüşü bildirilmiştir.
Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, aldırılan 09/06/2021 tarihli raporda "ticari defterler ve tüm dosya muhteviyatı belgeler üzerinde yapılan incelemelerde; 08.08.2019 tarihli bilirkişi raporunda açık şekilde ifade edildiği üzere,ihaleden yasaklama kararı şartların oluşması durumunda idare tarafından alınan bir karar olduğu ve idarece tesis edilen ihaleden yasaklama kararı nedeniyle davalının kusuru bulunmadığı, biz de bu bilirkişi raporu ile aynı yönde, alınan ihaleden yasaklanma kararının alınmasında, davalının bir kusurunun bulunmadığı, bu sebeple de karara bağlı olarak bir sorumluluğunun bulunmadığı,diğer yandan davacı şirketin ihaleden yasaklama kararı ile ortaya çıkan zarara ilişkin ileride kazanması muhtemel ihaleleri göstermesi ve somut olarak gerçekleşen bir zararın bulunmadığı dikkate alındığında, davalının söz konusu zararlardan dolayı sorumluluğunun bulunmadığı , Sayın Mahkemenizce aksi kanaatte bulunulması durumunda davacı tarafça somut zarara ilişkin belgelerin sunulması halinde hesaplama yapılabileceği " görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava, şirket ortağı olan davalının zararlandırıcı işlemleri nedeniyle şirket verdiği zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı ..., davacı şirketin hissedarı iken % 60 oranında hissesini ... ile birlikte 24/12/2013 tarihinde ... A.Ş. 'ye sattıkları, ... 'nın 30/04/2014 tarihinde şirketin genel müdürü olarak seçildiği, 05/11/2014 tarihinde bu görevinden azledildiği, ... ATM 'nin ... E.sayılı dosyasında hisse devir sözleşmesine dayalı yanlış bilgi verilmesinden dolayı dava açıldığı, ....ATM 'nin ... E.sayılı dosyasında yöneticinin sorumluluğu davası açıldığı, ....ATM 'nin ... E.sayılı dosyasında araçların iadesine yönelik tazminat davası açıldığı, iş bu davanın ise ... 'nın sadece ortaklık sıfatından dolayı ve şirkete karşı zararlandırıcı işlemleri iddiasıyla davanın açıldığı, bu nedenle önceden açılan davalarla arasında hukuki irtibat olmadığı, davacı tarafın şirketin ... ihale kurumu tarafından verilen yasaklanma kararları neticesinde zarara uğradığını, davalı tarafın yaptığı şikayetler nedeniyle bu zararın meydana geldiğini ve zararın tazminini iddia ve talep etmekte olup davalı tarafın ... Şirketi hakkında vermiş olduğu şikayet/ihbar dilekçeleri hukuka aykırı olduğunu düşündüğü ve ihlali işlemlere ilişkin olup davalı taraf Anayasanın 74.maddesi gereğince kendisine tanınmış olan anayasal hakkını kullanmış olup bu aynı zamanda ihlali işlemlere göz yummayarak yaptığı kamusal bir ödevdir. Ayrıca yapılan şikayetin sonucunda yasaklanma kararı verilip verilmemesi tamamen idarenin takdir alanında olup yasaklanma kararı neticesinde oluşan zarardan davalının sorumlu tutulması hukuken mümkün olmayıp kusur atfedilmeyen davalıya karşı açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30 TL den peşin alınan 170,78 TL nin düşümü ile kalan 111,48,TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...