T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/655
KARAR NO:2020/40
DAVA:TAZMİNAT
DAVA TARİHİ:24/07/2017
KARAR TARİHİ:22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı ... Ltd. Şti., vekili verdiği dava dilekçesinde dava dışı ...'a ait ... plakalı araca davalı ... şirketinin sigortaladığı aracın çarptığını ve maddi hasara neden olduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu, kendisinin değer kaybı alacağını bu kişiden alacağın devri hükümlerine göre devraldığını, araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek tarafına ödenmesine karar verilmesini, değer kaybı tespiti için yapılan ekspertiz raporu masrafının da ödenmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ
Davalı ...Ş., vekili verdiği cevap dilekçesinde, aracın sahibi ...'un meydana gelen kaza nedeniyle kendilerini ibra ettiğini, yargılama sonucunda çıkacak değer kaybından kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirtmiştir.
Davalı ..., davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, alacağın devri sözleşmesini, ihtarnameyi, ekspertiz raporunu ve faturasını, kaza tespit tutanağını, sigorta poliçesini, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı ...Ş. poliçe örneğini, ekspertiz raporunu delil olarak sunmuştur.
Davalı ... cevap ve delil dilekçesi sunmamıştır.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. "Sigortanın Kapsamı" başlıklı maddesine göre; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." Genel Şartların A.5/a maddesine göre de Maddi Zararlar Teminatı; "Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır." şeklinde tanımlanmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre davalı ... sigortaladığı araçta meydana gelen zararı tazmin etmekten sorumludur. Bu nedenle araç sahibinin dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Davacının dava açabilmesi içinse alacağın devri hükümlerine uygun bir alacağın devri sözleşmesinin yapılmış olması gerekmektedir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 184'e göre; "Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır." Davacı dava konusu araçla ilgili değer kaybından kaynaklı alacağın devri sözleşmesini dosyaya sunmuştur.
Davalı ... meydana gelen kazada kusur ve sigorta poliçesindeki limit miktarı ile sorumlu olması nedeniyle dosya kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye gönderilmiştir. Hazırlanan 09.02.2018 tarihli bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davacının alacağını devraldığı ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, araçta meydana gelen değer kaybının da 2.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Davacı taraf ise 6100 sayılı HMK m. 107'ye göre dava değerini değer kaybı alacağı talebi olarak 2.000,00 TL olarak arttırmıştır. 6100 sayılı HMK m.107'ye göre davacı tarafın verdiği bedel arttırım dilekçesi usulüne uygun şekilde davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Davalı ... gerek 6102 sayılı TTK hükümlerine göre gerekse 2918 sayılı KTK hükümlerine göre meydana gelen zararı karşılamakla hukuken sorumlu olduğu gibi sigorta poliçesi kapsamında ve yukarıda açıklandığı üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. "Sigortanın Kapsamı" başlıklı maddesine göre de zararı karşılamakla yükümlüdür. Diğer davalı ise kazaya sebebiyet veren aracın maliki ve 2918 sayılı KTK m. 85'e göre işleten sıfatıyla meydana gelen değer kaybından hukuken sorumludur. Davacı taraf 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 184'e göre usulüne uygun şekilde sigorta tazminatın alacağını devir aldığını kanıtladığından bilirkişi raporu ile tespit edilen değer kaybı bedeli alacağı miktarı olan 2.000,00 TL'nin ve ekspertiz ücreti olarak da 354,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa yasal faizi ile ödenmesine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulüne,
2-2.000,00-TL değer kaybının 22/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-354,00-TL ekspertiz ücretinin 22/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40-TL maktu karar harcından peşin ve ıslah harcından alınan 60,44-TL harcın mahsubu ile artan 6,04-TL harcın davacıya iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.354,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 1,399,54-TL'nin ( 31,40-TL BVH, 4,60-TL VH, 31,40-TL Peşin Harç, 29,04-TL Islah Harcı, 1.000,00-TL BK, 303,10-TL Tebliğ ve Posta,) yargılama giderinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır