T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/980
KARAR NO: 2020/188
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 08/11/2017
KARAR TARİHİ: 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; 01/07/2017 tarihinde Kırıkkale,...Mahallesi, Kafkas Caddesi ile ... Sokak kavşağında dava dışı sürücü...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile davacıların oğlunun kullandığı bisiklete çarpması sonucu davacıların oğlunun ağır bir şekilde yaralandığını, çarpma sonrası davacıların oğlunun ...İhtisas Hastanesi'ne sevk edildiğini ve tedavisinin yapıldığını, ağır yaralanan davacıların oğlunda sakatlık oluştuğunu, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığ'ının ...nolu soruşturma başlatıldığını, kaza tespit tutanağında davacıların oğlunun asli ve tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiş ise de tutanağın salt sürücü ...'ın beyanına göre düzenlendiğini, gerçeği yansıtmadığını, olayda davacıların oğlunun herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sürücünün kontrolsüz ve aşırı hızlı bir şekilde araç kullanarak ve kavşağa girerken hızını azaltmayarak kazaya sebebiyet verdiğini, sürücünün KTK'nın 52/1-a maddesini ihlal ettiğini, kaza tarihinde kusurlu ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin bulunmadığının, KTK'nın 97.maddesi gereğince 17.10.2017 tarihinde davalıya yazılı başvuru yapıldığını ve tüm evrakların sunulduğunu, aracın kusursuz olduğu iddiasıyla taleplerinin reddedildiğini, davacıların oğlunda kaza nedeniyle kalıcı iş göremezlik meydana geldiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 1.000,00TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının davalının temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 8. İş günü olan 27.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü tarafla tebliğ edilmiş olup davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin toplanması aşamasında davacılar vekili 23/01/2020 havale tarihli dilekçesi ile açmış feragat ettiklerini, beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde yetki durumu incelendiğinde davada feragata yetkili olduğu anlaşılmakla, dosyanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,00TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5- İstenilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi 25/02/2020
Katip
*e-imzalıdır
Hakim
*e-imzalıdır