T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/986 Esas
KARAR NO: 2018/665
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/11/2017
KARAR TARİHİ: 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... adresinde bulunan taşınmazın kira sözleşmesi ile davalı tarafça kiralandığını, kira bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aynı talepli davalı İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığını, davanın derdest olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
3-Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Davadaki uyuşmazlık da, taşınmaz kiralamasına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olup, dava 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra HMK 4. Maddesine göre 10/11/201 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Açıklanan tüm bu nedenlerle açılan davanın " Görevsizlik " nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2. Maddeleri gereğince usulen reddine, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dava konusu alacağa yönelik itirazın iptali davası kira alacağından kaynaklandığındanHMK 4 gereğince Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli oldugğundan dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
HMK 20 md uyarınca kararın kesileşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli istanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinegönderilmesine, belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına( ihtar edildi)
HMK 331 md uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...