T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/396 Esas
KARAR NO : 2026/510
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 30/04/2026
KARAR TARİHİ : 21/07/2026
Mahkememizde görülmekte Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait çekler davalı banka şubesine teslim edilmiş olup çeklerin kağıt öğütücüde zayi edildiği bilgisi müvekkile verildiğini, zayi edilen çekler hakkında...6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile kıymetli evrak iptali davasının açıldığını, 11 adet çek şirket müdürü ... tarafından bankaya takasa sunulmak üzere imzalı ve kaşeli olarak bordro düzenlenerek teslim edildiğini, söz konusu çekler banka tarafından takas işlemine dahi konulmadan zayi olduğunu, çekklerin bankaya teslim edildiğini, bankanın çekleri zayi etmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, bankanın gerekli hükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle ödenmeyen çeklerin ticari temerrüt faizi ile ödenmesini ve ödenen çeklerin tanzim tarihinden itibaren hesaplanacak ticari temerrüt faiz farkı ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 13/07/2026 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3 oranında 244.00 TL harcın peşin alınan 1538,30 TL harçtan mahsubu ile artan 1.294,303 TL harcın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'in davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/07/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır