T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1189 Esas
KARAR NO: 2019/133 Karar
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 07/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin alacağının dolayı davalı idare aleyhine icra takibi başlattığını, davalı ... şirketinin alacağının tahsili amacıyla müvekkil şirkete 89/1-2 haciz ihbarnameleri gönderdiğini ancak muhasebeci tarafından tebliğ alındığından cevap verilemediğini, daha sonra davalı alacaklı sigorta şirketinin müvekkiline 89/3 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresi içinde işbu davanın açıldığını, davalı idarenin tebliğ tarihi itibariyle müvekkilinden alacağının olmadığını, borçlu olunmadığının tespiti ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının takip borçlusuna borcu olmadığını ıspat etmeye mecbur olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin toplanması aşamasında, davacı vekili 28/02/2019 tarihli dilekçesi ile davalı idare tarafından dava konusu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına olan borcun ödendiğini, hacizlerin fek edilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği, davalı ... vekili ise 04/03/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu takip borcunun davalı idare tarafından ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği, davalı idare vekili de 01/03/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini, vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan ettiği anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 44,40 TL karar harcından, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar karşılık olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden davalılar yararına masraf ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip ...
Hakim ...