T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/182
KARAR NO: 2018/1418
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 26/02/2018
KARAR TARİHİ: 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki gereğince cari hesaptan doğan alacağın davalı tarafından ödenmediğini, bu sebeple cari hesap ilişkisinden doğan ve 16/05/2017 tarih ve ... nolu 1.003,00 TL ve 17/05/2017 tarih ve ... nolu 3.186,00 TL tutarlı 2 adet fatura toplamı 4.189,00 TL'nin tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe davalının itirazı ile takip durduğunu, bu nedenlerle; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin 4.189,00TL toplam alacak üzerinden devamını, takip konusu alacağın % 20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının itirazında haksız olan davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
2.Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak süre içesinde dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
3.Mahkememizce verilen ara karar gereğince davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi açısından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 16/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki gereğince cari hesaptan doğan alacağın davalı tarafından ödenmediği iddiasıyla cari hesap ilişkisinden doğan ve 16/05/2017 tarih ve ... nolu 1,003,00 TL ve 17/05/2017 tarih ve ... nolu 3,186,00TL tutarlı 2 adet fatura toplamının 4.189,00 TL'nin tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe davalının itirazı ile takip durdurduğu, davalı tarafın ticari defter incelemelerinde, Mahkemeece belirlenenen inceleme gününde davacı taraf ve vekili incelemeye katılmış dava konu davacı ticari defter ve kayıtları incelendiği, davalı tarafın bilirkişi İnceleme ve teslim tutanağında görüldüğü üzere incelemeye katılmadığı, davalı tarafın davaya konu ticari defter ve kayıtlarının incelenemediği, bu konuda kararın Mahkemeye ait olduğu, davacı şirketin 2017 yılına ait ticari defterlerinin açılış tasdikinin ve yevmiye defteri kapanış tasdikinin süresi içinde tasdik ettirdiği, bundan dolayı davacının ticari defterlerinin son karar sayın mahkemeye ait olmak üzere kendi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu kanaatine varıldığı, davacı tarafın ticari defterlerinde yapılan tespitlerde huzurdaki davada, davacı ... Şti. tarafından ... A.Ş.'ye hizmet bedeli olarak 16/05/2017 tarih ve... nolu 1.003,00TL ve 17/05/2017 tarih ve 011483 nolu 3.186,00TL tutarlı 2 adet fatura toplamının 4.189,00TL hizmet faturası bedeli kestiği, bu firmadan toplam 4.189,00TL alacağı oluştuğu, davalı ile davacı arasındaki davanın davalı tarafın bu borç bakiyesini ödememesinden kaynaklandığı, düzenlenen faturaların usulüne uygun ve açık fatura olarak düzenlendiği, davalı tarafın kendisine düzenlenen faturalara ve içeriğine T.T.K'na göre 8 günlük itiraz süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığının görüldüğü, davaya koııu davacı tarafından düzenlenen faturaların; 16/05/2017 tarih ve ... nolu 1.003,00 TL 17/05/2017 tarih ve ... nolu 3.186,00TL toplamı 4,189,00 TL tutarlı 2 adet fatura düzenlendiğinin görüldüğü, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı ile olan hesap hareketlerinin ...nolu cari hesapta takip etmekte olduğu, davacının düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabın borcuna ve tahsil ettiği ödemeleri alacağına kaydettiği, ekte dökümü olan yevmiye ve sayfa numaraları detaylı olarak yazılan cari hesap ekstresinde görüleceği üzere 17/05/2017 tarihi itibari ile toplamda 4,189,000TL alacaklı olduğu, davacı şirketin 2017 yılı sonu yevmiye defterleri kapanış kaydında davalı şirketin cari hesap bakiyelerinin cari hesap ile birbirini tuttuğu ve teyit ettiği yine 17/05/2017 itibarı ile cari hesap bakiyesinin toplam 4.189,000TL davalının borçlu olduğunun tespit edildiği, İstanbul ... İcra Müdürluğü'nün ... Esas Sayılı İlamsız Takipte Ödeme Emrinde; 4.189,00 asıl alacak toplam 4.189,00TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren Asıl alacağa (fatura) - Yıllık (%9,00) oranında ve değişen oranlarda işleyecek Adi Kanunu Faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin ödeme emri olduğu, (Fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkımız saklıdır) TBK 100. Mad. gereğince kısmi Ödemeler öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsup edileceği, davacı tarafın icra takibinden evvel davalıya borcunu ifa etmesi için ihtarname göndermediğinden ve temerrüde düşürmediğinden herhangi bir faiz hesaplaması yapılmadığı, davacı şirketin 2017 yılına ait incelenen ticari defterlerinin açılış tasdikinin ve yevmiye defteri kapanış tasdikinin süresi içinde tasdik ettirildiği ,bundan dolayı davacının ticari defterlerinin son karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere kendi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu, Mahkemece inceleme yapılmasına karar verilmesi üzerine inceleme günü ve saatte davacı taraf ve vekilinin incelemeye katıldığı, davaya konu davacının ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, davalı tarafın bilirkişi inceleme ve teslim tutanağında görüldüğü üzere incelemeye katılmadığı, davalı tarafın davaya konu ticari defter ve kayıtlarır incelenemediği, davacı tarafın cari hesap ekstresinde görüleceği üzere 17/05/2017 tarihi itibari ile davalıdan toplamda 4,189,000TL alacaklı olduğu, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
4.Dava İ.İ.K nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
5.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı, davalı şirket ile ticari ilişki içerisinde olduğunu ve cari hesaptan kaynaklı 4.189,00TL alacaklı olduğunu iddia etmekte ve bu iddiasına yönelik İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip talebinde bulunduğunu davalının itirazı üzerine davacının itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Dava konusunun itirazın iptali talebi olduğu açıktır.
Tarafların defterleri, dosyadaki belgeler, 2 adet fatura ve cari hesap üzerinde mali bilirkişiye bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor usul yasaya uygun olup, denetime elverişli olduğundan Mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacının, davalıdan cari hesaptan kaynaklı 16/05/2017 tarihli 1.003,00TL ve 17/05/2017 tarihli 3.186,00TL'lik faturalardan kaynaklı, takip miktarınca alacağı olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile Davalının İstanbul... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasına itirazın iptali ile takibin takip talebindeki aynı koşullarla 4.189,00TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20 sine tekabül eden 837,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 286,15TL nispi karar harcından peşin alınan 71,54TL harcın mahsubu ile bakiye 214,61TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 838,64TL ( 35,90TL BVH, 5,20TL VSH, 71,54TL Peşin Harç, 600,00TL bilirkişi ücreti, 126,00TL posta ve tebliğler) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Başkan ...