T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/184
KARAR NO: 2019/520
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 26/02/2018
KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı, ...Merkezi ... Şubesi davalı ... Şti.'ne tütün ürünü sattıklarını, borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Dairesinin... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı ... Şti., verdiği cevap dilekçesinde davacının kendilerine mal teslimi yapmadıklarını, davacının bu iddiasını ispatlama gerektiğini, bu durumun ticari defterlerin incelenmesi ile ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, faturaları, ticari defterleri, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, faturaları, ticari defterleri, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
Davanın ticari dava olması nedeniyle 6100 sayılı HMK m. 222/I'e göre tarafların tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için mahkememize sunulması istenilmiş, davacı tarafın kendi ticari defterlerini mahkememize sunmazı üzerine de bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
31.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafın 10.904,48 TL tutarında fatura ve içeriği malları teslim ettiğini ispatladığı, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, asıl alacak yönünden 9.018,32 TL alacaklı olduğu, ancak 2.019,32 TL tutarlı alacak yönünden ise bir belge bulunmadığı, bu miktarın mahsubu sonucunda davacının alacaklı olduğu miktarın 6.998,81 TL olduğu tespit edilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207'ye göre; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler." Bu maddeye göre dava konusu tütün mallarını alan davalının malların kendisine teslimi ile birlikte bedel ödeme borcunu yerine getirme yükümlülüğü bulunmaktadır. Ancak yapılan bilirkişi incelemesinde davalının bedel ödeme borcunu yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Davalının davacıdan ne kadar mal aldığını ve bunların bedelini ödeyip ödemediğini bilebilecek durumda olması nedeniyle icra takibinin tamamına yaptığı itiraz iyiniyetli görülmeyerek % 20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davacı kendi ticari defterlerine delil olarak dayanmış olmasına karşın davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 2.019,32 TL tutarında ki alacak miktarının belgelenmeden kaydının yapıldığı anlaşıldığından davacının defterlerindeki bu durum 6100 sayılı HMK m. 222'ye göre kendi aleyhinde delil oluşturmuş ve davacı bu durumu bilebilecek durumda olması nedeniyle iyiniyetli kabul edilmeyerek reddedilen bu kısım üzerinden % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir.
Temmuz 2019 tarihinde hakim değişikliği olmuş ve dosya mahkememize atanan Hakim ... tarafından karara bağlanmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davalı tarafın icra takibini yetkisizlik itirazını reddine,
2-Davanın kısmen kabulüne,
İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 6.998,81-TL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan 6.998,81-TL üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Reddedilen kısım olan 2.019,32-TL üzerinden %20 kötüniyet tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Alınması gereken 478,09-TL harçtan peşin alınan 108,92-TL nin mahsubu ile eksik kalan 369,17-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
7-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 150,02-TL ( 35,90-TL BH, 108,92-TL PH, 5,20-TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Davacının yaptığı masraf olan bilirkişi ücreti 650,00-TL, tebligat gideri 153,50-TL olmak üzere toplam 803,50-TL nin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 623,58-TL nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
10-Davalı tarafça gider/delil avansı yatırılmadığından bu konuda hesaplama yapılmasına yer olmadığına,
11-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.019,32-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
12-Yatırılan avanstan bakiye kalan kısmın kararın kesinleşmesi sonrası ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...
¸