T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO: 2018/255
KARAR NO: 2019/654
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 20/03/2018
KARAR TARİHİ: 18/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iki tane çeki davalı bankaya sunduklarını ve arkasını yazdırdıklarını, davalı bankanın 3167 sayılı yasanın 10'uncu maddesine göre çek hamillerinin korunması için talep ettikleri bedeli ödemediğini, gerekçe olarak da çeklerin asıllarının bankaya teslim edilmediğini ileri sürdüğünü, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takip dosyasına borçlu olan davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine de itirazın iptali ile yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı davalı banka çekin asıllarının taraflarına teslim edilmediğini, 3167 sayılı yasanın 10'uncu maddesine göre ödeme yapabilmeleri için çekin aslının bankaya bırakılması gerektiğini, bankadan alınacak onaylı fotokopiyle işlem yapmaları gerektiğini bu nedenle de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava 3167 sayılı yasanın 10'uncu maddesine göre çek tazminatının ödenmesi talepli başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67'inci maddesine göre itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf; İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, ödemesi yapılmayan çek örneklerini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf ; İstanbul... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, keşif, bilirkişi incelemesini, yemin delilini ve tanık beyanlarını delil olarak sunmuştur.
Dava 3167 sayılı yasanın 10'uncu maddesine göre çek tazminatının ödenmesi talepli başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67'inci maddesine göre itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce öncelikle ilgili mevzuat hükümleri incelenmiştir. Buna göre 5941 sayılı yasanın 3/6 maddesinde (3167 sayılı yasanın 4/son maddesi); “Muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutar dahil kısmî ödeme hâlinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisi ücretsiz olarak hamile verilir. Çek hamili, bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurabileceği gibi, Cumhuriyet başsavcılığına talepte bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyebilir ve bunu icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabilir. Mahkeme veya icra dairesinin istemi hâlinde çekin aslı bu mercilere gönderilir.” denilmektedir. Dolayısıyla bu madde hükmüne göre çek aslının bankada kalması kısmi ödeme durumunda söz konusudur. Kısmi ödeme olmaması durumunda çekin aslının bankada bırakılması zorunluluğu bulunmadığı gibi davacı tarafından çekin bankaya sunulması ve çekin karşılıksızdır işlemi yapılması ile birlikte bu kanun hükmüne göre çıkartılmış tebliğe göre çek yaprağı bedelinin ödenmesi gerekmektedir. Nitekim çek görüntüleri incelendiğinde çeklerin arkasına banka yetkilileri tarafından çek tazminat bedelleri hesaplanarak çek bedellerinden düşümü yapılmış ve bakiye kısmı için karşılığı yoktur şerhi düşülmüştür. Bu şerhin düşülmesi yani çekin arkasının yazılması çekin bankaya sunulduğunu ve bankaca da çek tazminatı bedelinin hesaplandığını ancak ödememeden imtina edildiğini göstermektedir. Bu gerekçelerle davanın kabulüne ve açık yasa hükmüne aykırı davranan banka aleyhine icra inkâr tazminatına yönelik aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile İstanbul ... İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 2.510,00-TL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan 2.510,00-TL üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davanın reddedilen 325,00-TL üzerinden %20 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 171,46-TL nispi karar harcının peşin alınan 48,16-TL harçtan mahsubu ile eksik 123,30-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
6-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 750,40-TL ( 600,00-TL BK ücreti, 150,40-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 664,38-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 89,26-TL ( 35,90-TL BH, 48,16-TL PH, 5,20-TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.510,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 325,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, DAVALIYA VERİLMESİNE,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi.
Katip ...
*e-imzalıdır
Hakim ...
*e-imzalıdır