T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/624 Esas
KARAR NO:2022/850
DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:10/07/2018
KARAR TARİHİ:21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil şirketin iş yeri satış sorumlusu ile irtibata geçen ... 30 yatak almak istemiş olduğunu, nakit ödemesi kaydı ile satış yapılacağının bildirildiği, iletişim kopukluğundan ürün bedeli havale edilmeden ürünleri teslim aldığı, şirket yetkilisi ... savcılığa şikayette bulunduğu, ayrıca dolandırıldığı bu sırada şifahen şirket yetkilisi tarafından öğrenildiği, çekin keşidecisi ... yanı sektörden 200 -250 bin TL civarında yatak vb. ürün dolandırıcılığı yaptığının beyan edildiği, sahte kaşe ve sahte imza kullanılarak keşidecisi müvekkil şirket ... mobilya ya ait gözüken çekler piyasaya sürüldüğü, çek üzerindeki kaşede yer alan amblem ise şirket tarafından hiçbir surette kullanılmadığı, aynı zamanda çekin tamamen sahte düzenlendiği şüphesi uyandırıldığını, bu hususta davaya konu şirketler takibe gerekli itiraz ve şikayetlerini savcılık şikayetleriyle eş zamanla olarak gerçekleştirdiğini, çekin sahteciliğinin anlaşılması hususunda ticari sicil gazetesi, imza sirküleri ve şirketin merkezine ve şubelerine ait kaşelerinde incelenmesini talep edildiği, borca ve imzaya itiraz edildiği ihtiyati haciz kararın durdurulmasını talep edildiği görüldü.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Keşidecisi dava dışı ... olan ... BANK ... Şubesinin 30.06.2018 keşide tarihli ... seri nolu 70.000,00 TL bedelli çek davacı lehdar adına yazılmış ve cirosu ile diğer davalı ... Ltd.Şti'ne geçmiş oradan da vekil eden davalıya ciro silsilesi geçmiş olduğunu, çekin karşılığı çıkmadığında da çek keşidecisi ile davacı ve diğer davalı hakkında ... 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takip sonrasında da davacı tarafından iş bu menfi tespit davası ikame edildiğini, davacı tarafından ikame edilen iş bu dava Menfi Tespit davası olduğunu, Yasa maddesinde "Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğini, iş bu nedenle ikame edilmiş bulunan menfi tespit davasında mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkeme Ticaret mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, itirazında bulunmakla yetkisizlik kararı verilmesini talep edildiği, vekil eden davalı şirket ile davacı şirket arasında bir ticari ilişki mevcut olmadığını, vekil eden davalı şirket tarafından kendisine ait ... plakalı 2012 Model ... marka otomobil 95.000,00 TL bedelle diğer davalı şirket ... Ltd.Şti'ne ... 4.Noterliğinin 30.04.2018 tarih ve ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile satılmış olduğunu, satış bedeline karşılık 25.000,00 TL nakit ile dava konusu çek alındığını, vekil eden davalı dava konusu çeki bankalardan karekod uygulaması ile ve haricen sorgulatmış olduğunu, ve bir sıkıntı mevcut olmadığı sonucuna varınca da çeki kabul ettiğini, bankaya ibrazında da karşılıksız çıkınca icra takibine giritiğini, davacının davasının reddine ve kötüniyetli olarak iş bu davayı açarak takibin durmasına sebep olan davacının % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; keşidecisi ...-... ... İnşaat olan, ... Bank ... Şubesi'nden keşide edilen ... seri numaralı, 30/06/2018 keşide tarihli, 70.000,00 TL bedelli çekteki davacıya ait imzanın sahte olup olmadığı, bu çekten dolayı davalının borçlu bulunup bulunmadığından ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
... 1. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı icra dosyası celp edilmiştir.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak 2017/... Esas sayılı dosya uyap üzerinden celp edilmiştir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı şirkete 2018 tarih itibariyle temsile yetkili kişilerin bildirilmesi istenilmiştir.
Davacı şirket yetkilisi İlyas Kara'nın (T.C. ...) imza örnekleri alınmıştır.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/... D. İş sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
... CBS 2018/... ve İstanbul CBS 2019/... Soruşturma nolu dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
... CBS ... Soruşturma sayılı dosyasından çek aslı celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince imza incelemesi için dosya ATK'ya gönderilmiş olup 22/08/2022 tarihli ATK raporunda özetle; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede inceleme konusu çekin arka yüzünde "... MOBİLYA SAN.TİC.LTD.ŞTİ." kaşe izi üzerine atılı birinci ciranta imzası ile İlyas KARA'nın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarının bildirildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, davalılardan ...İhtiyaç Mad. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından davacı ve diğer davalı hakkında başlatılanSerik İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının dayanağı olan çekteki ciranta imzasının davacının eli ürünü olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit ve çekin istirdatı davasıdır.
... İcra Müdürlüğüne ait ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davalı ...İhtiyaç Mad. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti, borçluların davacı ... Mobilya Tekstik Tic. Ve San. Ltd. Şti ve davalı ... Yem ve Yem Ür. Gıda Hay. İnş. Oto. Tic. Ve San. Ltd. Şti ile dava dışı ... olduğu, takibin 30/06/2018 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli, keşidecisi dava dışı ... lehdarı ve ilk ciro edeni davacı, sonraki ciro edenleri sırası ile davalı ... Yem ve Yem Ür. Gıda Hay. İnş. Oto. Tic. Ve San. Ltd. Şti ve ...İhtiyaç Mad. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan çeke dayalı olmak üzere toplam 77.434,38 TL alacağa ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili, davalı ...İhtiyaç Mad. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti,tarafından başlatılan takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, keşidecisi dava dışı ...'ın kendilerinden 30 adet yatak alması istemesi karşısında ödemenin nakit olması kaydı ile satış yapılacağının bildirilmesinden sonra bedeli ödenmeden ürünleri teslim aldığını, akabinde sahte kaşe ve sahte imzalarla keşidecisi ... Mobilya gözken çeklerin piyasaya sürüldüğünü, müvekkili ciranta adına atfen atılı imzanın müvekkilinin yetkilisinin eli ürünü olmadığını, iddia ederek takibe konu çek sebebi ile borçlu olmadığının tespitini ve çekin istirdatını talep etmiştir.
Davalı ... Gıda İhtiyaç Mad. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili ise yazılı ve sözlü beyanlarında; meşru ve iyiniyetli hamil olduklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında; dava konusu çekteki imzanın sahte olduğuna dair şikayette bulunulduğu, soruşturmanın halen devam ettiği, dosya kapsamı ile sabittir.
Mahkememizce Adli Tıp Kurumundan aldırılan bilirkişi raporunda; takibe konu çekte davacı kaşesinin altındaki ciranta imzasının davacı şirketi yetkililerinin eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.
İmza inkârı, çeki elinde bulunduran herkese karşı ileri sürülebilen mutlak def’i niteliğinde olup, hamilin iyiniyet savunması dinlenemeyeceğinden ve takibe konu çekteki ciranta imzasının davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı tespit edildiğinden; her ne kadar davalı tarafça işlem hacmi yoğun olarak şirketlerde temsile yetkili kişilerce çek keşide etmek üzere 33. Kişilere vekalet verildiği, bu kişilerin de vekalet çek keşide veya ciro ettikleri, yine vekalet mevcut olmasa dahi şirket çalışanı kişilerce de bu şekilde şirket adına çek keşide veya ciro edildiği, davacı şirketin hesapları bulunan bankalara müzekkere yazılarak ödenmiş çek asıllarının istenilerek benzer mahiyette çek mevcut olup olmadığının araştırılması istenilmiş ise de, yetkisiz temsilci tarafından keşide edilen çeklerin ve senetlerin şirket tarafından benimsenmesinin kabulü ancak aynı kişiye verilmiş ve ödenmiş başka çeklerin ve senetlerin bulunması halinde mümkün olacağından değişik kişilere verilmiş çekler ve senetler bulunması ve bunların ödenmiş olması davaya konu senedin de benimsendiği anlamına gelmeyeceğinden davalının bu yöndeki beyanlarına itibar edilmeyip, davacı tarafından açılan davanın kabulü ile davacının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu keşidecisi ...-... ... İnşaat olan, ... Bank ... Şubesi'nden keşide edilen ... seri numaralı, 30/06/2018 keşide tarihli, 70.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalıların kötüniyeti kanıtlanmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan menfi tespit davasının KABULÜNE,
2-... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe konu, keşidecisi ...-... ... İnşaat olan, ... Bank ... Şubesi'nden keşide edilen ... seri numaralı, 30/06/2018 keşide tarihli, 70.000,00 TL bedelli çek sebebiyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.197,39. TL nispi karar harcının peşin alınan 211,71 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 985,68 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 279,51TL( 59,30.TL BVH, 8,50.TL VSH, 211,71 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 969,50TL ( 119,50 TL tebliğler ve posta, 850,00.TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2022
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır