T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/699
KARAR NO:2020/569
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:31/07/2018
KARAR TARİHİ: 0/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete 2141039 numaralı abone olduğunu, düzenlenen faturalara ilişkin ödeme yapmadığını, toplam 22.663,47 TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.
Dava, elektrik aboneliği kapsamında düzenlenen faturalardan dolayı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırma yapılmış, davalının bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, davalının tacir olup olmadığı hususunda mahkememize bilgi verilmesi istenmiş, ilgili vergi dairesince verilen 10/12/2019 tarihli cevabi yazıda davalı ...'nin ikinci sınıf tüccar olduğu, işletme hesabı defter tuttuğu bildirilmiştir.
Mahkememizce davacı ... A.Ş.'ne davalı ile yapılan abonelik sözleşmesinin ve tarh, tahakkuk, tahsil evraklarının gönderilmesi için müzekkere yazılmış, davacı şirket tarafından verilen 19/12/2019 tarihli cevabi yazıda davalının 2141039 numaralı tesisatta abonelik kaydının olmadığını, kaçak zabıtları ve kaçak tahakkuklarının kayıt altına alındığı bildirilmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Davaya konu uyuşmazlık için özel bir düzenleme bulunmadığından davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olması gerekir.
Somut olayda; davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesinin bulunmadığı,davalı elektrik şirketinden gelen müzekkere cevaplarında kaçak usulsüz elektrik tespit tutanaklarında elektrik kullanılan yerin mesken olarak belirtildiği anlaşılmakla tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığı, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmaması nedeniyle kaçak elektrik kullanımının haksız fiil teşkil ettiği, davaya konu uyuşmazlık için özel bir düzenleme bulunmadığından davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olması nispi ticari uyuşmazlık olma koşulunun gerçekleşmediği anlaşıldığından uyuşmazlığın haksız fiil hükümlerine göre genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönünde tutulması gerektiğinden davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK m. 114/1-c ve m. 115/2 uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
G.D: Gerekçesi ekli kararda açıklanmak üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 Mad. Gereğince davanın usulden REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dilekçe verilmesi halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-HMK'nın 20.Maddesi uyarınca belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-HMK'nın 331. Maddesi uyarınca harç-vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır