T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/786
KARAR NO:2020/516
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ:05/09/2018
KARAR TARİHİ:18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzeri adresinde, yapımını davalı şirket ...'nin üstlenmiş olduğu ... Projesi çalışmaları esnasında iş makineleri tarafından davacı şirketin ... ait ...kablosu kırılmak ve kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını, bu hasar nedeniyle davacı şirketin 1.240,19-TL maddi zararının meydana geldiğini, zararın ayrıntılarını gösterir keşif evrakı, hasar tespit tutanağı, fotoğraflar ve ... firması tarafından hasarın giderildiğine ilişkin belgelerin bulunduğunu belirtmiş, fazlaya ilişkin haklarım saklı tutarak 1.240,19 TL zararın hasarın meydana geldiği tarihten itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın ... tarihinde meydana geldiğini, herhangi bir hasar ihbarının yapılmadığını, dava dilekçesi ve eklerinde ibraz olunan hasar tespit tutanağı, fotoğraflar, keşif evrakı ve hasarın giderilmiş olduğuna dair belgelerden hasarın müvekkili tarafından yapıldığına dair bilgi bulunmadığını, illiyet bağı bulunmadığından müvekkilinin olaydan dolayı sorumlu tutulamayacağını, talep olunan bedelin fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili tarafından herhangi bir durumun oluşmaması için alınan önlemler nedeniyle indirim talep ettiklerini, sonuç olarak, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını mahkemece aksi kanaat oluşması halinde kusuru oranında sorumlu tutulmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, haksız fiil nedenine dayalı maddi tazminata ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 04/12/2019 tarihli ara karar ile dava konusu ön incelemede tespit edilen uyuşmazlık noktaları konusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
27/05/2020 tarihli raporunda bilirkişi heyeti özetle; davacı tarafın personeli tarafından tutulmuş olan hasar tespit tutanağında, davalı tarafından yapımı gerçekleşen ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi (...) üzeri adresinde, ... saat 10:30'da ... Projesi çalışmaları esnasında iş makineleri tarafından davacı şirketin ... ait ...kablosunun kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratılmış olduğu ve söz konusu hasar sebebiyle şirket zararının 1.240,19 TL olduğunun belirtildiğini, onarım maliyeti hususundaki husumete ilişkin, hasara kimin sebep olduğundan bağımsız olacak şekilde, gerçekleşen hasarın onarımı için harcanan malzeme miktarı ve ödenen bedelin kabul edilebilir seviyede olduğunu, fahiş olarak nitelendirilemeyeceğini, davacının dava dosyasına sunmuş olduğu hasar tespit tutanağı, fotoğraflar, keşif evrakı ve hasarın giderilmiş olduğuna dair belgeler incelendiğinde söz konusu hasara davalının sebep olduğuna dair somut bir delil bulunmadığını, söz konusu hasar ile davalı arasında illiyet bağının bulunmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde davacı şirket görevlilerince düzenlenen tutanaklar ile dosyaya sunulan resimlere göre davacı şirkete ait kabloların zarar gördüğü anlaşılmaktadır. Dosyada davalı şirkete ait çalışma alanında kabloların bulunduğu tespit edilse dahi davalı şirket veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerce kazı yapıldığına ve böylece davacıya zarar verdiğine dair başkaca bir delil bulunmadığı anlaşılmış olup davacıya ait kablolarda meydana gelen zararın davalı şirket tarafından meydana getirildiği ispatlanamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.240,19 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır