T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/892
KARAR NO: 2018/989
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 03/10/2018
KARAR TARİHİ: 05/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının .... AŞ’ye bağlı olarak ...A.Ş,'de 05.01.2010 tarihinde taşeron işçi olarak çalıştığını, 01.01.2012 tarihinde ise ...A.Ş.'den haksız olarak tazminatsız işine son verildiğini, daha sonra davacının başka firmada işe girdiğini ve...' da taşeron işçisi olarak çalışmaya devam ettiğini, davacının davalı işyerinde sabah 07.30‘da iş başı yapıp gcee saat 24.30'a kadar çalıştırıldığım, yıllık izin hakkının kullandırılmadığım, sotı 1 yıl hafta sonları dahil günde 15 saate yakın çalıştırıldığını ...A.Ş'de çalışmış olduğu sürede hak edişlerinin hiçbirinin davacıya ödenmediğini, söz konusu yemek firmasının yüksek miktarlı teminat mektubunun ...'da bulunmasına ve davacı taleplerine rağmen ödeme yapılmadığını, davacının ...'a müracaat ederek hak edişlerini belgelettiğini, buna rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını iddia ederek işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı deri ileri sürdüklerini, davacının işe başlama tarihinin 03.05.2010. işten ayrılma tarihinin ise 31.12.2011 olduğunu, davacı tarafın dayanak olarak gösterdiği ... yazısında belirtilen tutarların hatalı olduğunu, davalı şirketin adı geçen şirketlerle yapmış olduğu sözleşme gereği davalı şirket ile yüklenici şirketler arasında 4857 sayılı İs Kanunun l/son maddesi anlamında asıl işveren- alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, davalı şirketin ihale makamı konumunda olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir
Dava, İİK.nın 235. Maddesi gereğince kayıt kabul istemine ilişkindir.
28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklene ngeçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisikapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddeninyürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” maddesi üzerine, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarih ve 538 nolu kararı uyarınca; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesiyle 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. Maddesi uyarınca;
1) İflâs yoluyla adi takipten doğan;
a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)
b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)
2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan;
a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde)
b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde)
3) Doğrudan doğruya;
a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde)
b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde)
c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde)
4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde)
5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde)
6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde)
7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde)
8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri)
9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri)
10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309. Madde)
11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri)
12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri)
Hususlarından kaynaklanan davalara;
1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin,
2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında doğrudan dikkate alınması gerekmektedir. Saptanan ve hukuksal duruma göre bu dava nedeniyle mahkememizin görevli bulunmadığı, belirtilen yasal nedenlerle görevli mahkemenin İstanbul (1), (2) ve (3) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dava dosyasının (1), (2) ve (3) asliye ticaret Mahkemelerinden birine gönderilmek edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Kayıt-Kabul davalarına bakma görevi (1), (2) ve (3) Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğundan, dosyanın (1), (2) ve (3) Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine gönderilmek üzere Tevzii Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
Tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda ve oybiliğiyle karar verildi.
Katip ...
Hakim ...