T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/94
KARAR NO: 2020/226
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/01/2018
KARAR TARİHİ: 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın 29/08/2017 tarihinde davalı ... sigortalısı ... plakalı aracın ... plakalı aracını çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı alacağını davacı ... şirketine temlik ettiğini, müvekkili şirketin aracında gerçekleşen değer kaybının bağımsız eksper tarafından 7.200,00 TL ile 8.640,00 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, davalı ... şirketinin oluşan değer kaybını karşılamakla yükümlü olduğunu, davalı yana 08/01/2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini davalı yanca ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, davaya konu değer kaybının tespiti için ekspertiz için ödenen 354,00 TL davalı yanca müvekkiline ödenmesi gerektiğini, hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin davalı yandan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi ekleriyle birlikte davalı yana usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı yanca mahkememiz dosyasına davaya karşı herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi ibraz olunmamıştır.
Dava, trafik kazası sonucunda araç üzerinde ortaya çıkan değer kaybı istemine ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliler toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış ve 26/03/2019 tarihli ara kararla bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.
13/11/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalısı ... plakalı otomobil sürücüsü...'un olayda % 100 oranında asli derecede kusurlu olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarına göre ... plakalı araçta tespit edilen değer kaybının 1.823,00 TL olduğunu ve plastik ve cam parçalarının değişimlerinin yapılması halinde değer kaybı yaratmaması nedeniyle hesaplamada dikkate alınmadığı görüşünü bildirmiştir.
Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı yanca bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat davası olup 18/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketinin sigortalısı olan sürücünün %100 oranında asli kusurlu olduğu, bu kusur oranı nispetinde davalı ... şirketinin sorumlu olduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre araçta meydana gelen 1823,00-TL değer kaybının olduğu davalıya gönderilen ihtarname ile temerrüde düşürülmüş olduğundan 24/01/2018 tarih itibariyle davacı şirkete sigortalı aracın ticari araç olmaması nedeniyle yasal faizi istenebileceği anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak 1.000,00TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca 250,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Taleple bağlı kalınarak 1.000,00TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 24/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde tahsiline,
354 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 68,31 TL nispi karar harcından peşin alınan toplam 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 32,41 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 950,50 TL (35,90 TL BH, 5,20TL VH, 35,90 TL PH,123,50 TL Tebliğ Gideri, 750,00 TL Bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
*e-imzalıdır
Hakim ...
*e-imzalıdır