T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/953
KARAR NO: 2022/78
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 18/10/2018
KARAR TARİHİ: 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, sigorta firmalarından aldığı hasarlı araçları www... .com internet sitesi üzerinden ihale yöntemi ile üyelere satış yaptığını, davalının da 25.03.2013 tarihli “Üyelik Sözleşmesi” ile müvekkiline ait elektronik sovtaj portalı sistemine (...) üye olduğunu, davalının üyelik sözleşmesi kapsamında ilgili internet sitesi üzerinden ihaleye çıkan ... plakalı ... marka aracı 114.452 TL sovtaj bedeliyle, ... plakalı ... markalı aracı ise 98.852 TL sovtaj bedeli ile en yüksek teklifleri vererek satın aldığını, ancak sözleşmenin 5.1.8 maddesi gereği belirlenen süreler içinde ödemeleri yapmayıp araçları teslim almadığını, bu nedenle yine aynı sözleşmenin 5.1.10 maddesi gereği ilgili araçların bir alt teklif sahiplerine yönlendirildiğini, ... plakalı aracın 112.000 TL,...plakalı aracın ise 90.000 TL bedelle satılabildiğini, müvekkilinin bu süreçte davalının sözleşmesel yükümlülüklere uymaması nedeniyle toplam 11.304 TL zarara uğradığını, davalının aradaki farkı ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine Davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası üzerinden teminat senedine dayanılarak icra takibine girişildiğini, Davalının takibe itiraz ettiğini, beyan ettiği, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davanın kabulüne, icra takibinin devamına, takip konusu tutarın takip tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan davanın dava dilekçesinin usulünce müvekkiline tebliğ edilmediğini, ilamsız icra takibinde davanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, davalı olarak Davacıdan daha önce de ihale yöntemi ile araç alındığını, sözleşme de belirtilen sürede ödeme yapılıp araç teslim alınacakken Davacının satımdan vazgeçtiğini, bu hususta tanıkları olduğunu, ilgili araçların ikinci en çok verene değil üçüncü kişilere satıldığını, müvekkilinin hiçbir. kusuru olmadığını, araç satış sözleşmelerinin muvazaalı olma ihtimalinin olduğunu, davacının zararının bulunmadığını, beyan ettiği, açıklanan itirazlarının değerlendirilerek yetki itirazlarının kabulüyle dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 03/10/2019 tarihli ara karar ile davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
05/02/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; ... plakalı... 3.20i ED 170... plus tipi, 2016 model hasarlı otomobilin 90.000,00 TL karşılığında, davalı dışında bi şahsa satılmış olduğu, ... plakalı... 3.20 i ED 170 ... tipi, 2016 model otomobilin ise 112.000,00 TL karşılığında satıldığına dair dosyada bir belge bulunamadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce bu kez 10/03/2021 tarihli ara karar ile, tarafların uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları ile dayanağı belgeler üzerinde taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
27/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ve Davalı taraflarca ticari nitelikteki ilişkinin yazılı olarak “Üyelik Sözleşmesi” ile kayıt altına alındığı, taraflarca imzaları doğrultusunda akdedildiği, yazılı sözleşme metninin mevcut olduğu ve dava dosyasına sunulduğu, Taraflar arasındaki husumet konusunun İnternet sitesi üzerinden üyelik vasıtası ve ihale yöntemiyle satılan araçlara ilişkin olarak Davalı tarafça gerekli ödemelerin yapılmaması ve araçların teslim alınmamasından kaynaklı Davacı taraf nezdinde uğranılan zararın, Davalı tarafça sunulan teminat senedi doğrultusunda talebine ilişkin olduğu, işbu talep edilen hususların taraflar arasındaki cari hesap borç/alacak bakiyesinden bağımsız olduğu ve borç/alacak ilişkisinin dava konusu edilmediği, ... plakalı araca ilişkin olarak ilgili ihale sonuç İistesinde ihalenin 01.03.2018 tarihinde başlayıp, 05.03.2018 tarihinde sonra erdiği, ... plakalı aracın 114.452 TL'lik 1.sıralı teklif ile Davalı ...- ... Oto 'ya ihale edildiği, İlgili aracın ihale listesinde yer alan 2. sıradaki dava dışı ...Oto şirketine ihale edilmesi durumunda aracın 112.000 TL yerine 105.986 TL 'ye satılacağı ve 1. teklif ile fiili satış fiyatı arasındaki farkın taraflar aleyhine bu sefer 8.466 TL (105.986 TL -114.452 TL - -8.466 TL) olarak gerçekleşeceğinin görüldüğü, bu suretle aracın 112.000TL” lik satış bedeli ile mali ve kaydi olarak tüm taraflar lehine 2. teklife nazaran daha yüksek bir bedelle satılmış olduğunun görüldüğü, Davacı tarafın ilgili aracı satın alan dava dışı ...Yapı Ltd. şirketinden tahsil etmiş olduğu 112.000 TL' sı ile dava dışı araç sahibi ...A.Ş.' ne ödemiş olduğu 114.452 TL' sı arasındaki (-) 2.452 TL'sini Davalı tarafa rücu ederek işbu dava kapsamında talep etmiş olduğu, ...plakalı araca ilişkin olarak ilgili ihale sonuç listesinde ihalenin 02.03.2018 tarihinde başlayıp, 06.03.2018 tarihinde sonra erdiği, ... plakalı aracın 98.852TL'lik 1.sıralı teklif ile Davalı ... - ... Oto “ya ihale edildiği, İlgili aracın ihale listesinde yer alan 2. sıradaki dava dışı ...' ya ihale edilmesi durumunda aracın 90.000 TL yerine 86.888 TL 'ye satılacağı ve 1. teklif ile fiili satış fiyatı arasındaki farkın taraflar aleyhine bu sefer (-) 11.964 TL (98.852 TL- 86.888 TL - -11.964 TL) olarak gerçekleşeceğinin görüldüğü, bu suretle aracın 90.000 TL'lik satış bedeli ile mail ve kaydi olarak tüm taraflar lehine 2. Teklife nazaran daha yüksek bir bedelli satılmış olduğunu, görüldüğü, ... Plakalı Araç İhaleyi Kazanan 1. sıra: Davalı ...- Teklif: 98.852 TL İhale listesi 2. sıra : dava dışı... Teklif: 86.888 TL Aracın fiili olarak satış bedeli: 90.000 TL 1. teklif ile araç fiili satış farkı: 98.852 TL - 90.000 TL 8.852 TL, davacı tarafın ilgili aracı satın almış olduğu dava dışı...' a ödemiş olduğu, 98.852 TL' sı ile aracı satmış olduğu dava dışı ...' den tahsil etmiş olduğu 90.000 TL arasındaki 8.852 TL'sini davalı tarafa rücu ederek işbu dava kapsamında talep etmiş olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacını, sigorta firmalarından aldığı hasarlı araçların "www. ... .com" internet sitesi üzerinden ihale yöntemi ile internet sitesine üye olanlara satışını yaptığı, Davalının, 23.05.2013 tarihli "Üyelik Sözleşmesi" kapsamında müvekkile ait ESP (Elektronik Sovtaj Portalı) sistemine üye olduğu, davalının ihaleye çıkan;...plakalı ... 320i ED 170 ... marka/model aracı 114.452 TL sovtaj bedeliyle,07AT057 plakalı... 320i ED...1.6 (170) M ... marka/model aracı 98.852 TL sovtaj bedeliyle,İhalede en yüksek teklif veren sıfatıyla satın aldığı, üyelik sözleşmesinin 5.1.8. Maddesi gereği belirlenen süreler içerisinde araçlara ilişkin ödemeleri yapmadığı, sözleşmenin 5.1.10. maddesinde Oto branşında "ÜYE", teklif verdiği aracı almakla yükümlü olduğu süre içerisinde çeşitli nedenlerden dolayı yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda araç bir alttaki teklif sahibine yönlendirilir ve aradaki farkın kendi teminatından kesilmesi halinde herhangi bir itirazda bulunmayacağını şimdiden kabul, beyan ve taahhüt edeceğinin düzenlendiği, 27/08/2021 tarihli denetime elverişli bilirkişi raporunda ... plakalı aracın 112.000,00TL bedelle başka bir ihalede ilk ihaledeki 2. Tekliften daha yüksek bedelle satıldığı, davacının bu aracın 114.452 TL bedelle satın alınmamasından dolayı 2.452,00TL zararının olduğu, ... plakalı aracın 90.000,00TL bedelle başka bir ihalede ilk ihaledeki 2. Teklifte bulunan kişiye satıldığı, davacının bu aracın 98.852,00 TL bedelle satın alınmamasından dolayı 8.852,00TL zararının olduğu toplamda 11.964,00TL zararının oluştuğunun hesaplandığı, davacının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak davacının zararına sebebiyet verdiği ve bu zarardan sorumlu olması gerektiği, takibin 10.000,00TL üzerinden açıldığı anlaşıldığı, taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 10.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 10.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9,75 avans faizi işletilmesine,
Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında 2.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 683,10-TL nispi karar harcından peşin alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.662,78-TL'nin (35,90-TL BVH, 5,20-TL VH, 170,78-TL Peşin Harç, 2.250,00-TL BK, 200,90-TL Tebliğ ve Posta, ) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/02/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır