T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/966
KARAR NO:2020/499
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:22/10/2018
KARAR TARİHİ:16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... Hizmet Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu hizmet ile davalı çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanıması aracılık edildiğini, çalışanların kartlarına nakit yükleme yapıldığını, yüklemelerin yapıldığını ancak davalının faturalarını ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra müdürlüklerinin ... İcra Daireleri olduğunu, müvekkilinin gerekli ödemeleri yaptığını ancak davacı şirketin iskonto yapmadan fatura kesmesi nedeniyle taraflar arasında ihtilaf çıktığını, tüm borcun ödendiğini, müvekkilinin anlaşmaya hazır olduğunu, davanın usulden reddi ile mesnetsiz icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi doğrultusunda kesilen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu, sulh neticesinde vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiş, davalı vekili de 23/03/2020 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu, herhangi bir hak ve ücret alacağı talebinin bulunmadığını ayrıca temyiz ve istinaf kanun yollarına başvuru haklarından da feragat ettiklerini beyan etmiş olduğu anlaşılmakla HMK' mad. 315/1 gereğince sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40-TL maktu karar harcından peşin alınan 509,37-TL harcın mahsubu ile artan 454,97-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır