T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/102 Esas
KARAR NO: 2019/142 Karar
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 26/02/2019
KARAR TARİHİ: 11/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket merkezinde 22/02/2019 tarihinde gerçekleşen hırsızlık esnasında ...bank A.Ş ... Şubesi tarafından müvekiline verilen... - ... -... - ... -... - ... - ...sayılı 7 adet çekin de çalınmış olduğunu ve kötü niyetli kişilerce tahsili mümkün olabileceğinden davaya konu çekler için ödemeden men yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava ...bank A.Ş ... Şubesi tarafından davacıya verilen ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... sayılı 7 adet çek yapraklarının çalındığı iddiası nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme ile dava konusu çeklerin boş olduğun ve keşide edilmediğinin beyan edildiği anlaşılmıştır. Bu haliyle, davacının imzasız boş çek yaprağını kaybettiği, sadece çek numarasının bildirildiği, çekin ferdileştirilmediği, bu haliyle çek yaprağının zorunlu unsurları mevcut olmayıp, kambiyo senedi vasfi taşımadığı anlaşılmıştır. İptal kararı verebilmek için TTK Hükümlerine göre anılan belgenin kıymetli evrak niteliğinde olması gerekeceği oysa; yüksek mahkemenin bu konudaki yerleşik içtihatlarında da belirtildiği gibi imzasız ve tamamen boş çek yaprağı niteliğinde bulunan belgelerin kıymetli evrak niteliğinde bulunmadığından ve bu haliyle “açık çek” olarak da kabulü de mümkün görülmediği ve keşidecinin TTK'nun 651-757 vd. Maddeleri uyarınca çek iptali davası açma ehliyeti bulunmadığından, dava şartı eksikliğinden boş çek yaprağı ile ilgili istemin reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar Sayılı İlamında da açıklandığı üzere Türk Ticaret Kanunu'nun 730/20 maddesi yollaması ile aynı yasanın 669. maddesine göre açılacak zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının lehdar ve hamile tanındığı, keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı, keşidecinin kendisine yapılan bir başvuru halinde her zaman için menfi tespit davası açma imkanının bulunduğu gözetilerek sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Harç peşin olarak alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip ...
Hakim ...