T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/140 Esas
KARAR NO:2021/611
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali ( Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ:13/03/2019
KARAR TARİHİ:01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde,“Müvekkiller Davalı Şirkette hisseye sahip ortak pozisyonundadırlar, Davalı şirketin 14.12.2018 tarihinde 2017 Yılı Olağan Gene Kurul Toplantısı yapılmıştır. Fakat Sayın Mahkemece de görüleceği üzere alman kararlar akla ve mantığa aykırı olup, şirketi zararı sokma kastıyla hareket edilmiş, müvekkillerin ve ortağı oldukları bu şirketin çıkarlarına halel getirecek mahiyettedir, Aynca alınaı kararların bir kısmında şirketi zarara sokacak iyi niyetten yoksun muvazaalı işlemler mevcuttur. Bu durumda şirket bile bile zarar uğratılmaktadır. Bütün bunlar olurken de müvekkiller göz göre göre şirketin ve kendilerinin haklarına halel getirmemek adını toplantıda ilgili kararlara muhalefet şerhi koymuş ve bu şerhi de tutanaklara işletmişlerdir. Müvekkillerin böyle bir davay açabilmesi için şirket ortağı olması gerekir ki müvekkiller şirket ortağıdır. Anonim şirket genel kuruluna katılan bir ortağın, kurultfı alınan bir karara karşı iptal davası açabilmesi için karara muhalif kalıp, bu durumu tutanağa geçirmesi gerekir. Belirttiğimiz üzen bıı şart da gerçekleşmiştir. TTK 381 maddesince dava şartlan gerçekleşmiştir. Ayrıca alınan kararların kanun, ana sözleşme ya di iyi niyet kuralına aykın olmaları gerekir. Aşağıda ayrıntıları anlatılacağı üzere müvekkillerin muhalefet şerhi koymuş olduğu tutanaklara işlettiği maddelerde İyi niyetten bahsedebilmek çok güç olacaktır.Olağan Genel Kurul Kararlarından 3,4,5,7,8,9,10 maddelerini muhalefet şerhi koymuş ve tutanaklara İşletmiştir. Bu maddelerin iptali gerekmektedir. Şöyle ki; Madde Şerhi Şirketin ortak say ıs 500'ün altındadır. 04.10,2018 tarihli 49/1106 sayılı karar ile 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanun u (SPK) kapsamından çıkarılmıştır Bu tarihten itibaren SPK^a değil TTK' ya tabi olacaktır. Ancak Û1 ocak-31 Aralık 2017 ve 01 Ocak-30 Haziran 2018 tarihler arasındaki hesap döneminde SPK1 ya tabi olması gerekirken bu tarihler arasında TTK1 ya göre hareket edilmesi söz konusu olduğı açıktır. Şöyle ki; 23,01.2014 tarihli SPK Kâr Payı Teblig'i ("Tebliğ"} Hakkında Basın Duyurusu uyarınca; 30.12,2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmî Gazete* de yayımlanarak yürürlüğe giren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunumda yer alan düzenlemeler uyum kapsamında hazırlanan 11-19.1 sayılı "Kâr Payı Tebliği’’ 23.01.2014 tarihli ve 28891 sayılı Resmî Gazete' de yayımlanmı; olup, anılan Tebliğin 01/12/2014 tarihinde yürürlüğe gireceği hükme bağlanmıştır, 6362 sayılı Kanunun 19 ve 20nci maddelerine dayanılarak hazırlanan 11-19.1 sayılı Tebliğ kapsamında; (6) Payları borsa da işlem görmeyen halka açık ortaklıkların, bağışlar eklenmiş net dağıtılabrltndönem kârının yüzde yirmisinden az olamayacak şekilde kâr payını tam ve nûkdeu,dagıtınalannın zorunlu okh&ı düzenlenmİ^k/Aynı zamanda, SPK mevzuatına göre SPK'ya tabii şirketlerin bağış ve yardımtafarapması halinde SPKys özel Durum Açıklaması şeklinde bilgi verilmesi gerekmektedir.Şirketimizin ve iştirakinin toplamda 50.731.590 TL "Vergi Borcu" bulunmaktadır. Şirketimiz uzun süredir Hakim Ortak ...' ün zarar etmekte olan şirketlerine yatırım yapıp yıllardan beri zarar etmektedir. Şirketimiz hâkim ortağın şirketlerine ve borsada işaret ettiği hisse senetlerine yatırım yapıp zarar etmek yerine toplamda 4877666,179 TL elde ettiği kazanç ile 6 yıldır ertelenen vergi borçlarını neden ödemiyor? (Şirketimizin geçmiş yıllar kârı 242,886.584 TL'dir ve Net dönem kârı 244.780,135 TL'dir,} Şirketin 2017 yılı Finansal Tablolarında İlişkili Taraflar Açıklamalarının Alacaklar Bölümünde (Hepsi ...ile Bağlantılı Şirketlerden 419.401.671 TL alacağı görülmektedir. 419,401.671 TL ...'ün iştiraklerinde olan şirketlerden alacaklanmızdır. Bu şirketlere borç verilirken Yönetim Kurulu hissedara kâr payı dağıtımı yapılmamasına kârar vermiştir. "... ve ...A,Ş." den diğer alacaklar adı altında 354.531.740 TL ve ".... Tic, A.Ş, "den diğer alacaklar adı altında 35.247.463 TL sebebi belli olmayan alacaklar söz konusudur. Geçtiğimiz yıllarda verilen cevaplar, hisse senetlerine yıllardan beri yatırım yapıp zarar ederken hâkiı ı ortağın "... A.Ş," den danışmanlık hizmeti alıp bu hizmet içinde ödeme yapıldığıdır. Bu durumu ı adil olmadığı aşikardır, 2017 yılında yatırım yapılan "..." hisse senetleri alınırken söz konuş ı şirketten aynı zamanda danışmanlık hizmeti alınıp alınmadığının açıklanması zaruridir. Şirketimiz yönetim kurulu üyelerin: 1.325,93 TL huzur hakkı vermektedir Beş kişiden oluşan yönetim kurulu Üyelerimizin her birinin yıllık 265.000 TL yani aylı ı olarak 22.083 TL almaktadırlar. Şirketimizin 2017 yılı faaliyetinden dolayı ortaklarına "Kâr Dağıtımı Yapılmamasına Kart* Vermiş" Şirketin yönetim kurulu Üyeleri aylık 22.083 TL alırken ortaklara kâr payı dağıtımı yapılmamasına karar vermeleri adıllikten uzak olup hakkaniyet kuralları çerçevesinde değerlendirilmesi olanaksızdır. Madde Şerhi Gerek hukuk kurallarına gere . genel hukuk prensiplerine aykırı davranan Yönetim Kurul'unun seçmiş olduğu Bağımsız Denetim Firması tarafından denetlenme: i kabul edilecek bir durum değildir. Sayın Mahkeme'den ivedilikle şirkete farklı bir denetçi firmanın atanmasını talep ediyoruz Madde Şerhi Eğer Şirket ortaklarına gerektiği kadar kâr payı damlamayacak durumda ise, bu durumda ilgili kurullarda görev yapa ı kişilere ve murakıplara da huzur hakkı ve ücret ödemesi yapılması usul ve yasaya aykırıdır. Bu işlem de iyi niyetten yoksunduı Geçen yıla göre fahiş bir artırım yapılarak her bir Yönetim Kunıt Üyesine aylık 15.000 TL huzur hakkı tesis edilmesi hakkaniyet * ve iyi niyet kurallarıyla bağdaşmamaktadır. Huzur hakkı verilmesinin izahı olamaz. Madde Şerhi TTK 395-396 maddelerine Yönetim Kurulu Üyelerine Şirketle Muamele yapmak ve Rekabet etmek yolu açılmıştır. Bu taleple Ticaret Kanunu nun söz konusı 2 maddesi bertaraf edilmeye çalışılmıştır. Şirketin yapmış olduğu iş İtibariyle yönetim kurulu üyelerine şirketle aynı alanda faaliyeti bulunma ve rekabet izni verilmesi istenmekte olup bu husus kabul edilemez, Böyle bir izin isteniyor ise bu işlerle iştigal etmeyeı yönetim kurulu Üyeleri bulunmalı ve seçilmelidir. Şirketimizle haksız rekabet yaratacak ve zararına neden olacak böyle bir karaı kabul etmemiz mümkün değildir. Yukarıda açıklanan sebeplerle müvekkilce ilgili maddelere Muhalefet Şerhi konmuştur. Sayıı Mahkemenin takdir edeceği üzere ilgili maddeler hem şirketin hem de müvekkilin çıkarlarına halel getirecek, iyi niyetten yoksun fevri davranışın ve şahsi çıkarlarının peşinden koşan zihniyetin Ürünüdür. Yukarıda belirtilen aykırılıkların en önemli sonuçlarında! biri de Şirketin verimsiz yatırımlara yöneltilerek içinin boşaltılması ve aktiflerinin değerlerinin azaltılması soncunda Şirke hisselerinin değerinin düşmesi ve bunun neticesinde tüm pay sahiplerinin ve müvekkillerin zarara uğramasıdır. Hal böyle iket yukarıda arz ve izah eniğimiz sebeplere binaen iş bu davamn açılması zarureti hâsıl olmuştur.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sayın Mahkemenizde açılmış olan yukarıda dosya numarası yazılı davada; davacı tarafından müvekkil şirketin 2017 faaliyet yılım ilişkin 14/12/2013 tarih inde yap ilan genel kurulunda kabul edilen 3-4-5-7-3-9 ve 10, Maddelerinin iptali talep edilmiştir. Davacılara iyi niyetli olmayan, tamamen yanlış, afaki ve gerçek duruma aykırı, sübjektif, dedikodudan başka mesnedi olmayan iddia vı taleplerinin reddi gerekmektedir: Sayın Mahkemece de takdir edileceği üzere, davacılar tarafından iptali talep edilen genel kuru gündem maddelerinden sadece açılış, divan heyetine imza yetkisi maddesi hariç diğer tüm maddelerine, genel kuruldan çok önci ve tamamen hukuk ve yasal düzenlemelerden ziyade önyargılara dayalı ve iyi niyetli olmadığı aşikar olan muhalefet şerhler hazırlanmış olup, iş bu davada da bu şerhlerden başkaca hiçbir delil ve dayanağı olmayan davacı iddialarına itibar edilmem es gerekmektedir. Davacılarsa muhalefet şerhi düşülerek dava konusu edilen genel kurul kararları, bahse konu genel kumla katilar ortakların sermaye tutarlarının %98,0l kabul oyuyla kabul edilmiş kararlardır. Görülüyor ki, davacılar iddialarının Şirketin diğe? ortaklan tarafından da benimsenmeyen, yersiz, mesnetsiz ve sübjektif iddialar olduğu ortadadır. Söz konusu iddialar davacıların biı takım kişisel beklentilerinin ürünüdür.Öte yandan, dava dilekçesinin tamamında Sayın Mahkemece de görüleceği üzere davacılar tarafından, Hiçbir somut bilgiye dayalı olmayan, soyut, mesnetsiz, yersiz, davaya konu genel kurul toplantısında davacılarca yazılı bilgi edinme talebine karşılık müvekkil şirketçe verilen cevaplar ve ayrıca, yönetim kurulu faaliyet raporu dahi inceleme gereği duyulmaksızın, tamamen yanlış beyanlarla, iyi niyetten uzak, başkaca hiçbir delil ve belge olmaksızın, afaki, hayal ürünü ve gelişi güzel ortaya atılmış iddialar ileri sürülmüş vc bu soyut iddialarla Sayın Mahkemenin somut bulgular elde etmesi istenerek öncelikle Müvekkil Şirket hakkında bir kısım tedbirlerin uygulanmasına ve ardından genel kurul kararlarının iptaline hükmedllmesi istenilmiştir. Ancak, dava dilekçesindeki tüm iddialar aşağıda ayrıntılı olarak ve belgeleriyle cevaplanmış, karşılanmış, davacılar yönünden tüm bu belirttiğimiz hususlar tek tek ortaya konulmuş olup, Müvekkil şirket terminal işletmeciliği alanında ...’nin tek uzman şirketi konumunda olup; ... başta olmak Üzere ülkemizde 4 (Dört) adet otogarın işletmeciliğini yapmakta ve faaliyetine başlamış olaı ... otogarı başta olmak llzere yurt dışında da otogar işletmeciliği konusunda yeni yatırımlar yapmakta olan b r şirkettir. Ödenmiş sermayesi 70.000.000,00 TL olan müvekkil şirket iştigal alanı kapsamında şirket öz malvarlığı ve yatırımları il t her geçen gün büyümekte ve yeni yalınınlar İle şirketin devamlılığı ve uzun soluklu yatırım projeleri ile müvekkil şirketin v: dolayısıyla ortakların hisse değerleri devamlı surette arttırılmaktadır. Zaten, davacılarca da dava dilekçesinde somut ve kesin bir veriye dayalı iddialar ileri sürülmemi, yalnızca dedikoduya, asılsız gazete haberlerine ve haricen öğrendiklerini belirttikleri yalan-yanlış, bir takım vehimlere daya ı iddialar ileri sürülmüştür. Esasen şirketin kuruluş fikri bu kişilerin eseri olmak! ı birlikte bugüne kadarki başanlı yönetilmesinin başlıca sebebi de yine sektör temsilcilerince yönetilmesidir. Bu durum yönetil ı kuruluna davacıların seçilmesi halinde de hiç değişmeyecek bir gerçektir. Dolayısıyla, davacılarca bir anlamda körü körüne kent i haklarına da itiraz edildiği ortadadır. Diğer taraftan, sektörün .../..., ... ..., ..., ... ve ... ... gil i önde gelen temsilcilerinin ve diğer bir çok otobüs firmasının gerek yöresel gerekse muhtelif noktalarda kendi özel terminallerim ı olduğu, hatta bazı firmaların Otogarlara hiç girmeden yolcularını indirip-bindirdikleri hu taşımacılığı kullanan herkesin malum udu . Ayrıca, Müvekkil Şirketin ana faaliyet gelirlerinden olan gerek araç giriş-çıkışlan gerekse yazıhane kiralama faaliyetleri yukarıc a değinildiği üzere şirketin kurucu ve halihazır ortaklarından elde edilmektedir. Böyle bir sektör içerisinde TTK 395 ve 396 maddelı r ışığında yönetim kurulu üyelerine izin verilmemesi halinde yazıhane kiralanamaması ve otobüslerinin otogarlara girip-çıkamama ı nedeniyle hem sektör oyuncularının ticari faaliyetleri engellenecek, hem de bu faaliyetlerin engellenmesinden dolayı müvekk 1 şirketin ana gelir kaynaklan tıkanacaktır. Bu açıklamalar ışığında davacıların İddialarının aksine, esas olarak bu maddeler uyarım a izin verilmez ise şirket zarar görecek ve haksız rekabete uğrayacaktır. Kaldı ki, davacılarca yine kuru kuruya muhalefet edilmiş, t j maddeler uyarınca izin verilmesi halinde şirketin ne gibi ve nasıl zarara uğrayacağı somut verilerle değil kuru İddialarla ortaca atılmıştır. Müvekkil şirketin varlıkları her geçen gün artmakta ve hisseleri de değer kazanmaktadır: Davacılarca her ne kadar şirket n sözde içinin boşaltıldığı ve aktiflerinin değerlerinin azaltıldığı iddiasıyla Şirket hisselerinin değerlerinin düşmesinden bahisle şirk t ortaklarının zarar ettiği ileri sürülmekteyse de yine tamamen hiçbir somut veri ve belgeye dayalı olmaksızın tamamen farazi ve km u iddialardan ibaret davacı beyanlarının reddi gerekmektedir. Zira, dilekçemizin girişinde rakamsal olarak belirtildiği üzere Müvekk 1 Şirketin her geçen yıl gerek aktif büyüklüğü gerekse özvarlıkları sürekli artmaktadır. Bu yönüyle müvekkil şirketin hiç de kö ü yönetilmediğini, kaynaklarının, varlıklarının hiçbir kişi veya kutuma aktarılmak gibi bir dununun kesinlikle söz konusu olmadığır ı, şirketin içinin her geçen gün dolduğu ve aktiflerinin de arttığı açıkça ortadadır. Davacılar da dilekçelerinde hisselerin değ r düşüklüğünü şirket aktiflerinin küçüldüğü iddiasıyla ortaya atmış olduğundan bu açıdan bakıldığında dahi, Bağımsa Deneti i firması tarafından denetlenip kabul görmüş tabloların bize gösterdiği bilgiler ışığında matematiksel olarak her yönüyle büyüm! ş olan şirketin hisselerinin değerlerinin düştüğü iddiası tamamen art niyetli faraziyelerden ve vehimlerden ibarettir. Görüldüğü Üzeı:, davacılarca muhalefet şerhleri ve dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların hiçbiri kesinlikle kabul edilemez.
Taraf vekilllerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuş,İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı celp edilmiş, Genel kurul kararlarının iptal edilip edilmeyeceği yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.
Aldırılan 12/03/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunda "Davalı ...Ş.’nin 2018 yılına ait Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Karır deflerinin açılış tasdik bilgileri aşağıdaki gibidir,Genel kurul toplantı ve müzakere defteri....noteri ...,Uyuşmazlık konusu: Davalı firmanın 14,02.2018 tarihli Olağan Genel Kurulunda alman 3,4,5,7, 8, 9, 10 no u kararların İptaline yöneliktir. Dosya kapsamında fotokopisi yer alan 14,02.2018 tarihli Olağan Genel Kurulu’nun 3. Maddesi Gündemin 3. maddesinin görüşülmesine geçildi. Toplantı Başkanlığına bir önerge verilerek, 201 1 yılına ait Yöneti m Kurulufaaliyet raporu ve Bağımsız Dış Denetim Raporunun Genel Kurul tarihinden 15 gün öncesinde şirket merkezin İe ve internet sitesinde, bugün de Toplantı öncesinde toplamı mahallinde tüm ortakların bilgisine ve incelemesine sunulmuş olması nedeni ile Yönetim Kurulu faaliyet raporu ve Bağımsız Dış Denetim Raporunun ayrıntılı oîar tk okunmamasını^ kısa özetinin ve sonuç kısmının okunmasının önerildiği görüldü. Sunulan önerge Genel Kur d tarafından görüşüldü, sonrasında Genel Kurul’un onayına sunuldu, oybirliği ile kabul edilerek 2017 yılma ait Yöneti v Kurulu faaliyet raporu ve Bağımsız Dış Denetim Raporunun ayrıntılı olarak okunmamasma ve kısa özetinin ve son ıç kısmının okunmasına karar verildi Şirketin Yönetim Kurulu Başkan Vekili Haluk TAN söz alarak. Yönetim Kurı u Faaliyet Raporunun ortaklarca incelendiğini belirterek ayrıca bir izahata gerek olmadığını belirtti. Yönetim Kuru 'u Faaliyet Raporu ve Bağımsız Denetim Raporu müzakereye açıldı.Ortaklardan ... vekili A v, ... söz alarak Sermaye Piyasası Kanunun kapsamından çıkma Ve sonrası faaliyetlerle ilgili soru sordu, TTK 43 7 madde uyarınca 6 sayfadan İbaret yazılı soru metnini okudu. Ayrıca *u okunan altı sayfalık metin içerisinden özellikle, "Şirketimizin ortak sayasının 500 'ün altında olması sebebi ile 0410.20 8 tarih .../... sayılı kararı ile 6362 sayılı Sermaye Piyasası kanun kapsamından çıkartılmıştır. Bu bilgiyi 2017 } İt Faaliyet Raporunun — BİLANÇO SONRASI GERÇEKLEŞEN OLAYLAR bölümünün 10. sırasında açıklamış. Şirketin 01 Ocak -31 Aralık 2017 ve Öl Ocak* 30.06.2018 tarihleri hesap döneminde SPKya tabi idi. Bu hususu kalul ediyorsunuz! O hal de neden SPK ya göre değil de TTK'ya göre hareket ediyorsunuz? Siz bu hususta doğru har e ki t ettiğinize inanıyor musunuz?Bu bağlamda; SPK Kar Payı Tebliği Hakkında Basın Duyurusu 23.01.2014:30,12,2012 tarihli ve 28513 saydı Resmi Gazete' de yayımlanarak yürürlüğe giren 6362 saydı Sermeye Piyasan Kanunun' da yer alan düzenlemelere uyum kapsamında hazırlanan 11-19.1 saydı uKar Payı Tebliği" 23,01.2014 tarih i ve 28891 sayılı Resmi Gazete1 de yayımlanmış olup, andan Tebliğin 01/12/2014 tarihinde yürürlüğe gireceği hükm; bağlanmıştır 6362 sayılı Kananım 19 ve 20 nci mailelerine dayanılarak hazırlanan i 1-19.1 saydı Tebliğ kapsamındı. (6) Payları^ borsa da işlem görmeyen halka açık ortaklıkların, bağışlar eklenmiş net dağıtılabilir dönem karının yüzü ı yirmisin den az. olamayacak şekilde kar payını tam ve nakden dağılmalarının zorunlu olduğu düzenlenmiştir, Nede i SPK Kanunu Tebliğinin gereği yerine getirilmemektedir? h ve ayrıca,“Şirketimiz 1.165.916 TL bağış ve yardımda bulunmuştur. Şirket yönetimi ortaklarına kar dağıtımı yapılmaması karaı ı almış, beş kişiden oluşan yönetim kurulu üyelerinin her birine yıllık 265.000 TL vermiş ve 1J65.916 TL bağış v? yardımda bulunmuş. Ortaklarına kar payı vermeyip bağış ve yardım da bulunmak sizce doğrumu dur? ... ı 200,000,00 TL bağış verilmiş! Söz konusu bu bağış madem şirketimiz tarafından verilmiş neden şirketimizin %58,51 ortağı olan ...; ... tarihli ... adresli,“http://..... haberi yapılmış. Daha Sonra ...'un web sayfasmde; ... tarihli haberinde ...'e teşekki r etmişlerdir. Söz konusu bu yardım kimin tarafından yapılmıştır? Şirketimiz tarafından mı? ...tarafindc ı mt? Şirketimizin kasasından bu şekilde bir bağışın hâkim ortak adıyla yapılmasını sizier kabul ediyor musunuz? Hayatı 7 olan akışına aykırı değildir diyebilir misiniz? Aynı zamanda SPK mevzuatına göre yapılacak bağış ve yardımlar Öz l Durum Açıklaması yapılarak SPK ’ya bilgi verilmesi gerekmektedir/ SPK1 ya bilgi verilmişe bu bildirimlerin tarafımız a ibraz edilmesi hususunu da rica ederiz. Şirketimizi bu bildirimleri yapmadıysa SPK nezdinde suç işlemiştir eğtr biidirmediyseniz neden bildirmediğiniz husus unu da tarafımıza izah edilmesi zaruridirJ' Hususlarında cevap verilmesi! i İstedi. Ayrıca, bu ve başkaca açıklanmasını istediği bilgileri TTK437 Madde kapsamında açıklanmak üzere yazılı olarc k 6 (.altı) sayfadan ibaret metni toplantı başkanlığına sunuldu. Birer örnekleri toplantı tutanağına eklendi.Yönetim Kurutu Başkan Vekili ... söz alarak, bu sorulara karşı keşke bu tespitlerin daha önce Şirkete soı u olarak sorularak yapıcı davrandsaydt. Baskı hatası olan Faaliyet Raporuna yönelik eleştirileri yapıcı bulmuyoru Yazılı ve sözlü tüm sorulara en kısa sürede yazıtı olarak cevap verilecektir şeklinde açıklamada bulundu.Bu sırada ... ve... ... Ltd. Şii. vekili Av. ... ... taraftndan bu gündem maddesine ilişkin 1 (bir) sayfadan ibaret yazdı muhalefet şerhlerini Toplan 1 Başkanlığına sundular. Muhalefet şerhi Toplantı Başkanı ve Bakanlık Temsilcisi tarafından imzalanarak işbu tulanağ n ekine konuldu.Başkaca söz alan olmadığından gündem maddesi uyarınca. Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu ve Bağımsız Denetin Raporu oylamaya sunuldu ve yapılan oylamada gündem maddesi 833.333,32TL muhalif oya karşılık 41,808.271,661 L olumlu oy uyarınca oyçokluğıtyla ile kabul edildi.Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu yönündeki kararın iptaline yönelik; Davalı şirketin SPK kapsamından 14,10>201 S tar h ve 49/1106 sayılı karar ile çıkarılmıştır. 2017 yılının raporlarının SPK kapsamında olması gerektiği kanaatindeyiz.Samsunspora şirket hesaplarından verilen 200.000 TL bağış için medyada şirket ortağı ...yazıldı is?, diğer bir ifade ile reklamın şirket adına olmadığı İzahı ile bu bağışın şirket muhasebe kayıtlarında ...'t olan net dönem karına, payı oranında katılma hakkına sahiptir.Kar dağıtımı kararlan genel kurul tarafından alınır. Yasal yedek akçeler ayrılmadan ortaklara kar dağıtın ı yapılamaz. Genel kurul ödenecek vergi ve yasak yedek akçeler ayrıldıktan sonra kalan tutarın, olağanüstü yede t akçe olarak aynİmasına ya da ortaklara kısmen ya da tamamen dağıtılmasına karar verebilir.Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu yönündeki kararın iptaline yönelik: Şirket SPK kapsamından 14.10.2018 tarih b: 49/1106 sayılı karar ile çıkarılmıştır. 2017 yılının raporlarının SPK kapsamında olması gerektiği kanaatindeyiz. B ) nedenle, 2017 yılı karının 6362 sayılı SPK kanunun 19.20 madde kapsamında hazırlanan 111.19.1 sayılı teblı; kapsamında «bağışlar eklenmiş net dönem karının %20 sinden az olmayacak şekilde kâr payı dağıtmalaı ı zorunludur» hükmüne uygun olarak, kâr payı dağıtmama kararının iptalinin gerektiği kanaatindeyiz.Ayrıca, Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu ve Bilanço K/Z Hesaplarına ait 3. ve 4. Maddelere ait alınan Genel kum kararlarının iptal edilmesi gerektiğinden. Kar dağıtımı kararının da iptali gerekmektedir.Dosya kapsamında fotokopisi yer alan 14,02,2018 tarihli Olağan Genel Kurulu1 nun 6. Maddesi Gündemin 6, Maddesi uyarınca Yönetim Kurulumuzun 31.10.2017 Tarih ve 23 Sayılı kararıyla yönetim Kurulu Üyeli% i görevinden istifa eden ...'nin istifasının kabulü ile Yönetim Kurulumuzun 15.11,2018 Tarih ve 13 Sayı ı kararıyla ... 1in Yönetim Kurulu üyeliğine atanması ve yeni atanan yönetim kurulu üyesinin görev süresini atandığı Üyenin görev süresi kadar olması yönündeki karart Türk Ticaret Kortunu hun 363, Maddesi uyarınca Gene' kurulun onayına sunuldu ve yapılan oylamada 833.333,32TL muhalif oya karşılık 41.808.271,66TL olumlu oy uyarına t oy çokluğu ile kabul edildi.Yönetim Kumlu Faaliyet Raporu, Bilanço K/Z tablolarının onayının yapıldığı kararlar iptal edilirse, ilgi i maddelerin birbiri ile ilişkili olması sebebi İle 6» maddenin de iptal edilmesi gerekmektedir.Dosya kapsamında fotokopisi yer alan 14.02.2018 tarihli Olağan Gene! Kurulu *nun 1. Maddesi Gündemin 7. Maddesi uyarınca, dönem içinde görev alan Yönetim Kurulu Üyeleri 2017 yılı faaliyetleri ile ilgili ibr t edilmeleri hususu ayrı ayrı Genel Kurulda oylamaya sunuldu, Başka söz alan olmadı Yönetim Kurulu Üyelerinin her birinin ayrı ayrı ibra edilmeleri hususu görüşüldü Yasılan oylamada Yönetim Kurulu Üyeleri ibra için oy kulîanmad, Bu sırada ... ... Ltd. Şii. vekili Av. ... ... % ..., tarafından bu gündem maddesine ilişkin 1 (bir) sayfadan ibaret yazlı muhalefet şerhlerini Toplan t Başkanlığına sundular. Muhalefet şerhi Toplantı Başkam ve Bakanlık Temsilcisi tarafından imzalanarak işbu tutanağı i ekine konuldu.2017 yılı faaliyetleriyle ilgili olarak dönem içinde görev alan Yönetim Kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibra edilmesh e 833.333,32TL muhalif oya karşılık 41 808 171,66TL olumlu oy uyarınca oyçokluğu ile karar verildi.TTK. 436, Maddesinde “Oydan yoksunluk” hususu düzenlenmiştir.TTK 436/1 md de yazıldığı şekilde “Pay sahibi kendisi, eşi, alt ve üstsoyu1* niteliğinde olduklarında, r. “hâkimiyetleri abındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme ... ilişkin ok n müzakerelerde oy kullanamaz. ” Hükmüne uygun olan, “TTK. 395, Ve 396. maddeleri gereğince yetki verilmesi ” hususunda oy kullanamazlar.Ancak oy kullanan ortakların aile ferdi olan Yönetim Kurulu üyesi varsa, o Yönetim Kumlu üyesi içir OYDAW YOKSUNLUK hususu olup olmadığının araştırılması gerekir. Ayrıca, Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu, Bilan^ o K/Z tablolarının iptal edilmesi yönünde karar verildiği taktirde Yönetim Kumlu üyelerinin ihraç edilmesine da ır bü kararında ıotal edilmesi gerekmektedir.Yargıtay 11, Hukuk Dairesinin 2016/3815 E+, 2017/2497 K, "içtihat Metni" fotokopisi (Ek: l) ekte olup; «TTK'n n 39S ve 396. maddeleri çerçevesinde alınan kararlarda, hakkında İzin verilen yönetim kumlu üyesi >y kullanmaları mümkün bulunmamaktadır. Bununla birlikte, 6102 sayılı TTK'nın 436/1, maddesi gereğince yöneti n kurulu üyesi TTK*um 395-396. maddesi gereğince izin verilmesi hususunda kendi Lehine oy kullanamaz i te de diğer yönetim kurulu üyeleri için yapılan oylamada oy kullanabilir.Dosya kapsamında fotokopisi yaralan 14.02,2018 tarihli Olağan Genel Kurulu*nun 8. Maddesi Gündemin 8. maddesi olan 2018 yth için Yönelim Kurulu tarafından seçilen Bağımsız Denetim Firmasır u onaylanmasına geçildi. Bu hususa ilişkin Yönetim Kurulunun 26.11.2018 tarih ve 16 saydı kararı uyarınca Artı Değ er Uluslararası... .Ş. *nin 2018yılı için önerildiği görüldü Bu sırada ...ve .... Turizm Ltd. Şti, vekili Av. ... ...tarafından bu gündem maddesine ilişkin 1 (bir) sayfadan ibaret yazılı muhalefet şerhlerini Toplanı Başkanlığına sundular. Muhalefet şerhi toplantı başkanı ve Bakanlık Temsilcisi tarafından imzalanarak işbu tutana^ u ekine konuldu.Yönetim Kurulu teklifi oylamaya sunuldu ve yapılan oylama uyarınca Şirketin z.018 yth 'faaliyetlerinin denethni amacıyla Artı Değer Uluslararası Bağımsız Denetim ve ... A.Ş, Firmasının Bağımsız denetim firması olajjpk seçilmesine 833.333,32TL muhalif oya karşılık 41 808.271,66TL olumlu oy uyarınca oyçokluğu ile karar verildi.Alınan kararın TFK 400 md hükümleri ve Bağımsız Denetim Yönetmeliğinin 22. maddesine aykırı olmadığı, ju hükümler uyarınca, bağımsız denetçinin aynı anda bağımsız denetim ve vergi denetimi yapabileceği, dolay ısı rla alınan kararın hukuka avkın olmadıkı kanaatindeyiz.Gündemin 9. Maddesi uyarınca Yönetim Kurulu Üyelerinin her birine aylık net 15.000 TL huzur hakkının ver itmesi konusunda karar alınmasını verilmesi konusunda Toplantı Başkanlığına önerge verildiği görüldü. Başkaca öner# olmadığından bu önerge uyarınca Yönetim Kurulu Üyelerinin her birim aydık net 15.000TL huzur hakkının verilme* r oylamaya sunuldu yapılan oylamada gündem ... ve.... vekili Av, ... ... tarafından; "Şirket ortaklarına kar payı dağıtmıyor,o halde yönetim kumlu üyeleri de huzur hakkı hiç almasınla-şeklinde sözlü bir önerge verdi. ”Bu sırada ... ve ... ... Ltd. Şti, vekili Av, ... tarafından bu gündem maddesine ilişkin î (bir) sayfadan ibaret yazth muhalefet şerhlerini Toplan ı Başkanlığına sundular. Muhalefet şerhi Toplantı Başkan: ve Bakanlık Temsilcisi tarafından imzalanarak işbu tutanağı ı ekine konuldu.İkinci önerge oylamaya sunularak, yönetim kurulu Üyelerinin herhangi bir huzur hakkı almaması yönündeki önerge} s ilişkin yapılan oylamada 833 333,32TL kabul oyuna karşılık 41.808,271,65TL red oyu ile OYÇOKLUĞU i e REDDEDİLDİ Yerilen ilk önerge uyarınca Yönetim Kurulu üyelerinin her birine ayhk net 15.000 ’er TL huzur hakkı verilmesine İlişk 7 önerge oylamaya sunuldu ve yapılan oylamada bu önerge 833.333,32TL muhalif oya karşılık 41.808.271,66TL olum u oy uyarınca OYÇOKLUĞU ile KABUL EDİLDİ Yönetim Kurulu üyeleri şirket ortağı olmadıklarından ücret niteliğinde olan bu bedele ilişkin kararın int il edilmemesi gerektiği kanaatindeyiz. Dosya kapsamında fotokopisi yer alan 14.02.2018 tarihli Olağan Genel Kurulu’nun 10. Maddesi Yönetim Kurulu üyelerine TTK 395 ve 396 maddelerince izin verilmesi oylamaya sunuldu, bu konuda söz alan olmc it ve bu husus ile ilgili yapılan oylamada gündem maddesi 833 353,32TL muhalif oya karşılık 41.808.271,66TL olumlu ly uyarınca oyçokluğu ile karar verildi.Yönetim Kurulu üyeleri ortak olmadıklarından, profesyonel yönetici olarak görev yaptıklarından buna ilişi in karann iptal edilmemesi kanaatindeyiz. Muhalefet sadece olumsuz oy kullanmış, tutanağa muhalefet şe hi eklenmemiştir.Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/3815 E., 2017/2497 K. 1,İçtihat Metni0 fotokopisi (Ek: 1) ekte olup; « TTK’ı 395 ve 396. maddeleri çerçevesinde alman kararlarda, hakkında izin verilen yönetim kurulu üyesi oy kullanamayac ığı gibi anılan kararlar, ortak ile şirket arasındaki şahsi bir İş niteliğinde bulunduğundan somut olaya uygulanması gere! en 6102 sayılı TTK'nm 436/1. maddesinde sayılan yakınların da bu kararların alınmasında oy kullanmaları mümlün bulunmamaktadır. Bununla birlikte, 6102 sayılı TTK'nm 436/1, maddesi gereğince yönetim kumlu üyesi TTK’ı 395*396, maddesi gereğince izin verilmesi hususunda kendi lehine oy kullanamaz ise de diğer yönetim kurtlu üyeleri için yapılan oylamada oy kullanabilir " görüşü bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi bakımından dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş aldırılan 20/10/2020 tarihli ek raporda " Uyuşmazlık konusu; Davalı firmanın 14.02.2018 tarihli Olağan Genel Kurulunda alman 3,4,5,7, 8, 9. 10 nolu kararların iptaline yöneliktir.Öncelikte heyetimizde Ticaret Hukuku Mevzuatı Yönünden Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı bulunmamakta olup, dosya kapsamında tespitler yapılmıştır.Genel Kurulun 3. Maddesi; Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu ve Bağımsız Denetim Raporu yönündeki kararın iptaline ilişkin itiraz edilen hususlara yönelik gerekçeler muhalefet şerhinde beyan edilmemiştir. Muhalefet şerhinde ve tutanakta belirtilen hususlara yönetim kurulu açtklayjct vc gerekçeli olarak cevap vermediği tutanaktan anlaşılamamaktadır. Bu eksikliğe rağmen oylama yapılmıştır, Muhalefet şerhine konuların açıklanması ve tek tek oylanması sonucunda oylamaya geçilmesi gerekmektedir.Davalı vekili itiraz dilekçesine, 2017 yılına ait Ortaklar hesabına kayıt edilmesi gerektiğini belirttiğimiz İlan-reklam giderleri için, dilekçesinin ekinde ibraz ettiği bilgi ve belgeler 2019-2020 dönemlerine ait olup, 2017 yılına ait olan reklam giderlerine ilişkin belge ibraz edilmemiştir.Kök raporumuzdaki görüşümüzü koruduğumuzu, Nihai Takdirin Sayın Mahkemeye aii olduğu; “Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu yönündeki kararın iptaline yönelik; Davalı şirketin SPK kapsamından 14.10.2018tarih ve 49/1106 sayılı karar ile çıkart İm ıştır. 2017 yılının raporlarının SPK kapsamında olması gerektiği kanaatindeyiz. ...’a şirket hesaplarından verilen 200,000 TL bağış için medyada şirket ortağı ...yazıldı ise, diğer bir ifade ile reklamın şirket adına olmadığı izahı ile bu bağışın şirket muhasebe kayıtlarında ... alacak olarak kaydı gerekmektedir. TTK, 437/2. Maddesindeki “Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi İsteyebilir. ...Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır/1 hükmüne uygun olarak talep edilen bilgilere, yönetim kurulu tarafından “hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun” bilgi verilmemiştir.Bu durum TTK, 445/1. maddesindeki DÜRÜSTLÜK KURALI hükümleri kapsamında olmadığından Vc TTK.447/l-b maddesindeki Mb) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran,” ve TTK,447/l-c maddesindeki “e) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararlan batıldır,” hükümleri kapsamında, alınan Genel kurul kararının 3. Maddesinin iptali gerektiği kanaatindeyiz.”Genel Kurulun 4. Maddesi; “Faaliyet raporu ile birlikte üyelere sunulan 2017 yılı bilanço kar ve zarar hesabı, Yönetim Kurulu Başkan Vekili Haluk CAN tarafından okunarak müzakereye açıldı,” Genel Kurulun 3. Madde ile ilgili açıklamalarımız, bu genel kurul kararı İçinde geçerli olup, Genel kurul kararının 4. maddesinin iptali gerektiği kanaatindeyiz. Kök raporumuzdaki görüşümüzü koruduğumuzdan, Nihai Takdirin Sayın Mahkemeye aittir.Genel Kurulun 5. Maddesi; 2017 yılının yıllık karının dağıtılmaması yönünde Kök raporumuzdaki görüşümüzü koruduğumuzu, Nihai Takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, YK Faaliyet Raporu ve Bilanço K/Z Hesaplarına ait 3, ve 4. Maddelere ait alınan Genel kurul kararlarının iptal edilmesi gerektiğinden, Kar dağıtımı kararının da iptali gerektiği kanaatindeyiz.Genel Kurulun 6> maddesi; YK Faaliyet Raporu, Bilanço K/Z tablolarımın onayının yapıldığı kararlar iptal edilirse, bu madde kararının da iptal edilmesi gerekmektedir, Kijk raporumuzdaki görüşümüzü koruduğumuzda il, Nihai Takdirin Sayın Mahkemeye aittir.Genel Kurulun 7. Maddesi; Kök raporumuzdaki görüşümüzü koruduğumuzu, Nihai Takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu; “TTK, 436, Maddesinde “Oydan yoksunluk” hususu düzenlenmiştir. TTK 436/1 md de yazıldığı şekilde ‘Pay sahibi kendisi, eşi, alt ve üstsoyu" niteliğinde olduklarındant “hâkimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme ... ilişkin olan müzakerelerde oy kullanamaz." Hükmüne uygun olan, “TTK. 395. Ve 396. maddeleri gereğince yetki verilmesi” hususunda oy kullanamazlar. Ancak oy kullanan ortakların aile ferdi olan Yönetim Kurulu üyesi varsa, o Yönetim Kurulu üyesi için OYDAN YOKSUNLUK hususu olup olmadığının araştırılması gerekir. Ayrıca, Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu, Bilanço K/Z tablolarının iptdl edilmesi yönünde karar verildiği taktirde Yönetim Kurulu üyelerinin ihraç edilmesine dair bu kararınca iptal edilmesi gerekmektedir.”Genel Kurulun 8. Maddesi kapsamında 2018 baaliyet yılı için Bağımsız Denetim firmasının seçilmesine dair kararın iptal edilmesine dair somut bir gerekçenin muhalefet şerhinde yazılı olmadığı görülmektedir. Bu nedenle kararın iptal edilmemesi yönünde Kök raporumuzdaki göıfüşümüzü koruduğumuzu, Nihai Takdir Sayın Mahkemeye aittir.Genel Kurulun 9, Maddesi kapsamında YK üyelerine 2018 yılında aylık net 15000 TL huzur hakkı verilmesine dair alınan kararın, Yönetim Kurulu üyeleri ortak olmadıklarından ücret niteliğinde olan bu bedelin İptal edilmemesi gerektiği yönünde Kök raporumuzdaki görüşümüzü koruduğumuzu, Nihai Takdir Sayın Mahkemeye aittir.Genel Kurulun 10. Maddesi kapsamında Yönetim Kurulu üyeleri ortak olmadıklarından, profesyonel yönetici olarak görev yaptıklarından buna ilişkin kararın iptal edilmemesi yönünde Kök raporumuzdaki görüşümüzü koruduğumuzu, Nihai Takdir Sayın Mahkemeye aittir " görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava, TTK 445 mad.kapsamında genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı şirkette pay sahibi olup davalı şirket 14/12/2018 tarihinde 2017 yılına ait olağan genel kurul toplantısını gerçekleştirmiş olup davacı taraf alınan 3,4,5,7,8,9 ve 10 no'lu kararların iptal edilmesini talep etmektedir. TTK 445 ve 446 mad.birlikte dikkate alındığında genel kurul toplantısına katılarak olumsuz oy kullanan ve muhalefet şerhini tutanağa geçiren pay sahibi , alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına aykırılığı gerekçesi ile iptal istemiyle dava açma hakkına sahiptir. Davacı taraf,genel kurula katılmış olumsuz oy kullanmış ve muhalefet şerhlerini tutanağa geçirmiş olması nedeniyle gerekli şartlara sahip olup dava açma hakkına haizdir.
Genel kurulda görüşülen gündemin 3.maddesinde faaliyet raporunun tasdiki hususu karara bağlanmıştır. Fakat davalı şirket, SPK kapsamından 14/10/2018 tarih ve 49/1106 sayılı karar ile çıkarılmış olduğundan genel kurulda görüşülen faaliyet raporunun ise 2017 yılına ait olup SPK hükümlerinin uygulanması gerektiğinden anılan nedenle 3 no'lu alınan kararın iptal edilmesi gerekmekte olup bu yönden açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Genel kurulda görüşülen 4 nu'lu gündem maddesi bilanço , kar-zarar hesabına yönelik olup yine aynı nedenle davalı şirket 2017 yılı bilançosu itibariyle SPK hükümlerine tabi olduğundan 4 no'lu kararın da iptal edilmesi gerekmekte olup bu yönden açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Genel kurulda görüşülen 5 no'lu gündem maddesi karın dağıtılmaması yönünde olup davalı şirket 14/10/2018 tarihinden sonra SPK kapsamından çıkarılmış olup 2017 yılı itibariyle SPK mevzuatının uygulanması gerekmekte ve 6362 sayılı SPK kanununa ulgun olarak hazırlanan " Kar payı Tebliği" nde "6"payları borsada işlem görmeyen halka açık ortaklıkların, bağışlar eklenmiş net dağıtılabilir dönem karının yüzde yirmisinden az olmayacak şekilde kar payını tam ve nakden dağıtılmasının zorunlu olduğu " hükme bağlanmış olduğu gözetildiğinde davalı şirketin kar dağıtmama kararı alamayacağı anlaşılmış olmakla 5 no'lu kararın iptali gerekmekte olup bu yönden açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Genel kurulda görüşülen 7 no'lu gündem maddesi yönetim kurulunun ibrası hususu olup faaliyet raporu, bilanço , kar-zarar hesabı hususları ve bu konuda alınan kararlar iptal edilmesi gerektiğinden yönetim kurulu ibrasına yönelik alınan kararın da iptal edilmesi gerekmekte olup bu yönden açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Genel kurulda görüşülen 8 no'lu gündem maddesi Bağımsız Denetçi seçimi hususu olup TTK 400 mad. ve Bağımsız Denetim yönetmeliğinin 22.mad'ne aykırılık olmayıp hem bağımsız denetim hem vergi denetimi yapabileceği gözetilerek bu kararın iptalinin mümkün olmadığı ve bu yönden açılan davanın reddine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.
Genel kurulda görüşülen 9 no'lu gündem maddesi ödenen huzur hakkına ilişkin olup yönetim kurulu üyeleri şirket ortağı olmayıp takdir edilen huzur hakkı, ücret niteliğinde olduğundan bu kararın iptali mümkün olmayıp bu yönden açılan davanın reddine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.
Genel kurulda görüşülen 10 no'lu gündem maddesi yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396 mad'leri gereğince izin verilmesi hususu olup yönetim kurulu üyeleri şirket ortağı olmayıp TTK 395 ve 396 mad.şartları oluşmadığından yönetim kurulu üyelerine izin verilmesine ilişkin karar kanuna uygun olup bu kararın iptali mümkün olmadığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen KABULÜNE,
14/12/2018 tarihli 2017 yılına ait Genel Kurul Toplantısında alınan 3-4-5-7 nolu kararların İPTALİNE,
8-9-10 Nolu kararlar yönünden Açılan DAVANIN REDDİNE.
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30 TL nispi karar harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı 44,40 TL Başvurma Harcı, 6,40 TL Vekalet Harcı, 44,40 TL Peşin Harç, 1.600 TL Bilirkişi ücreti, 284,40 TL tebliğler toplam 1.979,60 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.131,19 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davalının yaptığı 600,00-TL Bilirkişi ücretinin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 257,14 TL'nin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...