T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/177
KARAR NO: 2020/223
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 29/03/2019
KARAR TARİHİ: 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.06.2018 tarihinde... A.Ş'ye kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, davacı sigorta şirketinin sigortalısı bulunan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, söz konusu kaza neticesinde müvekkilinin aracında KDV dahil 97.838,97TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi ile ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında 36.000TL hasar tazminat ödemesi yaptığını, ancak davalı sigorta şirketinde ayrıca 100.000,00TL limitli İhtiyadi Mali Mesuliyet poliçesinin bulunduğunu iş bu ihtiyari Mali Sorumluluk Poliçesinden 16.07.2018 tarihinde 16.006,99TL ve 17.08.2018 tarihinde 5.719,22TL olmak üzere ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin yaptığı toplam ödemenin 57.726,21TL olduğunu, kalan 40.172,76TL'den davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiğini ayrıca müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini ve müvekkilince yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde değer kaybının 64.500,00TL olarak belirlendiğini, ayrıca değer kaybı yönünden KDV dahil 354,00TL ekspertiz ödemesi ile araçta oluşan hasarın tespiti içinde KDV dahil 936,50TL ekspertiz ücreti ödemesi yaptıklarını belirterek şimdilik 5.000TL hasar bedeli ile 5.000TL değer kaybı bedelinin ve yapılan ekspertiz ücret ödemelerinin işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine yapılan ihbar sonrasında müvekkili şirket nezdinde 4200547910/1 numaralı hasar dosyası açıldığını ve ZMSS poliçesi teminatının tamamı olan 36.000TL ile İhtiyari Mesuliyet (artan mali mesuliyet) poliçesinden 21.727,21TL olmak üzere toplam 57.729,21TL davacı tarafa ödeme yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanmasında 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Poliçesi Genel Şartlarını değer kaybı hesaplama tablosunun dikkate alınması gerektiğini, getirilen yeni düzenlemeye göre aracın cıvatalı parçalarında yapılan değişim veya onarımların araçta değer kaybına sebep olmayacağının kabul edildiğini, bu nedenle davacıya ait araçta değer kaybının oluşmayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar; 06/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu tarafların kusur durumlarının ne olduğu, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, davalının ...Sigortacısı olarak sorumluluğunun bulunup bulunmadığından ibaret olduğu tespit edilmiştir.
DELİLLER;
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde; dava konusu kaza tespit tutanağı, hasar ekspertiz raporu, değer kaybı ekspertiz raporu aslı gibidir örnekleri ve dava konusu araca ilişkin fotoğraflar Mahkeme dosyasına sunulmuştur.
... Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı araca ait trafik kayıtları celp edilmiştir.
...Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı aracın trafik kayıtları celp edilmiştir
... A.Ş'ye müzekkere yazılarak dava sonusu ZMSS ve ihtiyari MMS poliçeleri ve hasar dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olmakla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup; 29/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketi... A.Ş'ye kasko poliçesi bulunan ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in olayda %100 oranında asli derecede kusurlu olduğu, davacı...'ın maliki bulunduğu 2017 model ve 52.315KM bulunan "..." otomobil olduğu, 06/06/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, arkadan almış olduğu darbeye bağlı olarak araçta maddi hasar oluştuğu, özel servis tarafından aracın onarımının yapıldığı, araçtaki hasar durumu ile maddi hasarlı kaza tespit tutanağında belirtilen kazanın birbirleri ile uyumlu olduğu, aracın renkli hasarlı resimlerden ve hasar ekspertiz raporundan anlaşıldığı üzere araçta yedek parça ve işçilik tutarı KDV dahil 97.838TL olduğu, tespit edilen hasar miktarının aracın lüks sınıf araç olması itibari ile piyasa şartlarına göre uygun ve kadri maruf olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre Değer Kaybı Hesabı Sonucunda davaya konu olan 2017 model ve 52.315 KM bulunan "..." otomobilin tespit edilen değer kaybının 43.275TL olduğu, tampon plastik ve cam parçalarının değişimlerinin yapılması halinde değer kaybı yaratması nedeniyle hesaplamada dikkate alınmadığı, davalı... A.Ş tarafından davacı tarafa 57.726,21TL'nin davadan önce ödendiği ve belirlenen hasar tazminat bedelinden tenzili gerekeceği ve meydana gelen hasar ve değer kaybı ile ekspertiz masraflarından davalı sigorta şirketinin sorumlu bulunduğu, davalı... A.Ş'nin 01.02.2019 tarihinde temerrüde düştüğü ve davacı tarafın yasal faiz talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, trafik kazası sebebi ile sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. "Sigortanın Kapsamı" başlıklı maddesine göre; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." Genel Şartların A.5/a maddesine göre de Maddi Zararlar Teminatı; "Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır." şeklinde tanımlanmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın işletilmesi sırasında meydana gelen zararı tazmin etmekten sorumludur. Bu sebepl araç sahibinin dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır.
06/06/2018 tarihinde davacıya ait araç ile davalı sigorta sigorta şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir. Davalı sigorta şirketinin, meydana gelen kazada kusur ve sigorta poliçesindeki limit miktarı ile sorumlu olması sebebi ile dosya kusur-hasar uzmanı ve sigorta uzmanı bilirkişilere gönderilmiştir. Hazırlanan 29/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davalının sigortalısı olan sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının 43.275,00 TL, hasar bedelinin ise 97.838.00 TL olduğu, davalının daha önce yaptığı 57.726,21 TL nin tenzili gerektiği, davalının hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz masraflarından sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.
Davacı taraf, 6100 sayılı HMK m. 107'ye göre dava değerini 38.162,00TL değer kaybı ve 40.111,79TL hasar bedeli olmak üzere arttırmıştır.
Davalı sigorta şirketi gerek 6102 sayılı TTK hükümlerine göre gerekse 2918 sayılı KTK hükümlerine göre meydana gelen zararı karşılamakla hukuken sorumlu olduğu gibi sigorta poliçesi kapsamında ve yukarıda açıklandığı üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. "Sigortanın Kapsamı" başlıklı maddesine göre de zararı karşılamakla yükümlüdür. Bu gerekçelerle bilirkişi raporu ile tespit edilen 40.111,79TL hasar bedeli, 38.162,00TL değer kaybı olmak üzere toplam 78.273,79TL maddi tazminatın davacı tarafın davalıya başvurusunun tebliğ tarihi olan 17/12/2108 tarihinden kırk beş gün sonraki tarih olan 01/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine dair davanın kabulüne, ayrıca ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalı taraftan tahsiline hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Islah edilmiş hali ile KABULÜNE;
1-40.111,79TL hasar bedeli, 38.162,00TL değer kaybı olmak üzere toplam 78.273,79TL maddi tazminatın 01/02/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.246,88TL karar harcından peşin alınan 170,00TL ve ıslahla alınan 1.166,00TL olmak üzere toplam 1.336,00TL harcın mahsubu ile bakiye 3.910,88TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 10.975,59TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 4.370,30TL ( 44,40TL BVH, 6,40TL VSH, 170,00TL Peşin Harç, 1.166,00TL ıslah harcı, 93,00TL posta ve tebliğler, 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 1.290,50TL ekspertiz ücreti masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
*e-imzalıdır
Hakim
*e-imzalıdır