T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/189 Esas
KARAR NO : 2025/429
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 31/01/2019
KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca .. 10. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliğinden sonra yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiğini ve ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davaya konu borcu ödediğini davalı yana borcunun bulunmadığını ve ... 10 İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... talimat dosyalarında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesi ne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava, tasfiye sürecindeki bir şirket tarafından açılmıştır, ancak yalnızca tasfiye memurunun dava açma yetkisi vardır; bu nedenle davacının ehliyeti bulunmamaktadır ve davanın reddi talep edilmektedir. Ayrıca, aynı konuda derdest olan başka davalar bulunduğu gerekçesiyle derdestlik itirazı yapılmıştır. Müvekkil banka, davacı şirkete kredi sağlamış ve borçların ödenmemesi üzerine icra takibine geçmiştir; bu süreçte faiz oranlarının taraflar arasındaki sözleşmeye göre belirlendiği ve yasal dayanağı olduğu ifade edilmiştir. Sonuç olarak, davanın reddine ve davacının haksız tazminat ödemesine karar verilmesi talep edilmektedir.
Mahkememizle birleşen 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haksız ve hukuka aykırı tarafına takip yapıldığını, davacının ve davacı ve tasfiye halindeki şirketin davalı tarafa borcunun olmadığını, ... sayılı taksitlendirme sözleşmesi/formundaki imzanın kendisine ait olmadığını, imza itirazının olduğunu, davalı tarafça aralarındaki sözleşmelerin tamamının dosyaya ibraz edilmesinin gerektiğini, işbu sözleşmelerdeki imzaların tarafına ait olmadığının araştırılması gerektiğini, davacı ..., ..., ... isimli sözleşmelerin karşılığını ödediğini, davacı bu kapsamda ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında dava açtığını, ancak bu dosyada kendisinin belirtmesine rağmen imza itirazı kapsamında yeniden dava açıp bu dosya ile birleştirmesi gerektiğini mahkeme hakimi tarafından ifade edildiğini, davacı esasında bütün dosyalar imzanın tarafına ait olmadığını ifade ettiğini, ancak hak kaybı oluşmaması için yeniden ve birleştirilmek üzere işbu davayı da açmak durumunda kaldığını,... 37. İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas( ... 9. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas) sayılı dosyasında takibin bir kısmı iptal edildiğini, işbu dosyanında lehine değerlendirilmek üzere dosya içine alınması gerektiğini, ... isimli kredi sözleşmesi tarafınca imzalandığını, bu sözleşmenin hatalı ve sahte olduğunu, sözleşmeye dair hiçbir şekilde imzasının olmadığını, sözleşmeye dair hiçbir dahilinin olmadığını, sözleşme tarafınca imzalanmadığı halde şirketinin hesabından davalı banka tarafından fazladan 84.000,00TL para çekildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ...karar sayılı dosyasında ise alınan raporda herhangi bir borcunun olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davacı kendisinin yaşlı bir adam olduğunu, hali mağdur çocuğunun olduğunu, bakıma muhtaç bir insan olduğunu, ilgili banka şubesine gittiğinde fazla ödeme olduğu ilgili banka personeli olan ... tarafından tarafına söylendiğini, davacının hesaplarında şirket hesaplarını kontrol eden ... isimli şahsın hata yaptığını ifade ettiğini ve bende farkıma varmadım diye tarafına ifade ettiğini, ancak kendisinin iade yapamayacağını ve dava açmam gerektiğini tarafına ifade ettiğini, satışın durdurulması ve ipoteğin kaldırılması için başvurmadığı yerin kalmadığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığına banka yetkileri hakkında suç duyurusu yaptığını, ilgili banka görevlisi ..., ..., ..., ... hakkında suç duyurusu yaptığını, bu kayıtların ... Cumhuriyet Başsavcılığından celp edilmesini talep ettiğini, dava dilekçesini tekrar etmekle birlikte davalı tarafa borcunun olmadığının tespit edilmesini, ... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının iptal edilmesini, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile Mahkememizin dosyasının birleştirilmesini, telafisi imkansız zararlara sebep olmama adına ihalenin ve satışın tedbiren durulmasını, delillerin toplanmasını, işbu dosyanın ... 2. İflas Müdürlüğü'ne bildirilmesini, ve davaya dahil edilmesini, fazlaya dair haklarının saklı kalmasını, yargılama masraflarını ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; icra takibine konu edilen kredi borcunun ödenerek bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı olarak borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
DELİLLER;
... 9. İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak .... 10. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
... 5. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
... 12. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
... 3. Tüketici Mahkemesine müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosyasına ait dava dilekçesi celp edilmiştir.
... 7. Tüketici Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasına ait dava dilekçesi celp edilmiştir.
... 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığına müzekkere yazılarak ... Nolu Sandık Seçmen listesi aslı celp edilmiştir.
... 32. Asliye Hukuk Mahkemesinin yazısı ekinde gönderilen ... 13. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı imza beyannamesi aslı celp edilmiştir.
... 3. Tüketici Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
... 1. İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir.
... 1. İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir.
... 24. İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasındaki Davacılar ...Şirketi ve ...'a ait Dava Dilekçesi Aslı celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 31/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davacı taraf ile davalı tarafından inceleme esnasında ve dosya içerisine sunulan kredi ödeme tabloları ve ödeme dekontlarının incelenmesinde, Davacının ... numaralı ve ... numaralı kredilere ilişkin 31.01.2019 dava tarihi itibari ile borçlu olmadığı, Davacı tarafın ... numaralı kredi hesap dökümüne göre, 31.01.2019 dava tarihi itibari ile davalı tarafa 48.349,23 TL. ana para kredi borcu olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 11/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Şti.'ne 17.01.2014 tarihinde ... referans numaralı kredi hesabından 108.450,00 TL olarak rotatif kredi kullandırıldığı, Kredi borçlusu Davacı şirketin talebi ile...referans numaralı kredi hesabından kullandırılan krenin; ..., ..., ... numaralı kredi hesaplarından yeniden vadelendirildiği, .... Ltd. Şti.'ni yazılı talebi ile ... referans numaralı kredi hesabından izlenen kredinin 06.03.2015 tarihi itibariyle bakiye tutarı ile ... referans numaralı tazmin edilmiş çek yaprakları garanti bedellerinin izlendiği kredi hesabındaki tutarı 74.205,00 TL olarak ... numaralı kredi hesabına aktararak aktarılan bu tutarları da yıllık 9419,75 faiz oranı üzerinden 60 ay taksitler halinde ödenmek üzere yapılandırıldığı, ..., ... (yeniden vadelendirmeden sonra ...) , ... numaralı kredi hesaplarında takip edilen kredi alacaklarının bu tarihlerde yeniden kullandırılan nakit krediler olmadığı, kaynaklarının 17.01.2014 tarihinde ...referans numaralı kredi hesabından kullandırılan nakit rotatif kredi olduğu, ... referans numaralı kredi hesabı için, hesap kat tarihinden sonra da Bankanın kredi geri ödeme tablosuna bağlı kalarak, kat tarihinden sonra yapılan ödemeleri 30.11.2016 tarihinden sonraki kredi taksitlerine mahsup ettiği, Hesap kat tarihinden sonra bu hesaba yapılan 20.086,28 TL'lik ödeme sonrasında bu kredi hesabının 05.10.2017 tarihi itibariyle ödenmek suretiyle kapandığı, Bu durum bankanın ... Tic. Ltd. Şti.'ne hitaben yazılan 05.10.2017 tarihli yazı ile teyit edildiği, Buna göre icra takibinin başlatıldığı 25.12.2017 tarihi itibariyle ... numaralı kredi hesabı ödeme suretiyle kapanmış olmakla, icra takip dosyasına konu alacaklar içerisinde bulunmadığı, ... referans numaralı kredi hesabı için, hesap kat tarihinden sonra da Banka kredi geri ödeme tablosuna bağlı kalarak, kat tarihinden sonra yapılan ödemeler 30.11.2016 tarihinden sonraki kredi taksitlerine mahsup ettiği, Hesap kat tarihinden sonra bu hesaba yapılan 20.086,28 TL'lik ödeme sonrasında bu kredi hesabının 20.10.2017 tarihi itibariyle ödenmek suretiyle kapanmıştır. Bu durum bankanın ...Tic. Ltd. Şti.'ne hitaben yazılan 20.10.2017 tarihli yazı ile teyit edildiği, Buna göre icra takibinin başlatıldığı 25.12.2017 tarihi itibariyle ... numaralı kredi hesabının ödeme suretiyle kapanmış olmakla, icra takip dosyasına konu alacaklar içerisinde bulunmadığı, Bankanın ... referans numaralı kredi hesabından kalan bakiye 48.349,23 TL ana para alacağını 30.11.2017 tarihinde kanuni takip hesaplarına aktardığı, Bankanın, kendi kayıtlarında 13.10.2017 tarihine kadar koruduğu kredi geri ödeme planına rağmen, hesap kat tarihi olan 23.07.2017 tarihinde belirlenen toplam tutar üzerinden temerrüt faizi işletilmesi çelişkili davranış yasağı oluşturacağı, Bu nedenle, 13.10.2017 tarihine kadar olan dönem için yapılan ödemelerden akdi faizin de tahsil edildiği dikkate alınarak, bu hesaba en son ödemenin yapıldığı 13.10.2017 tarihine kadar akdi faiz, bu tarihten itibaren de temerrüt faizi uygulanması gerekeceği, Kredi sözleşmesi gereğince belirlenen temerrüt faizi oranının %72 olduğu Buna göre 25.12.2017 takip tarihi itibariyle alacağın; ¸
olarak hesaplandığı, Yine, Bankanın verdiği çek yapraklarından, Bankaya iade edilmemiş iki adet çek
yaprağından bankanın gayrinakit risk tutarı 2.320,00 TL olarak devam ettiği, Davacı şirketin açtığı menfi tespit davasının hesaplanan bu tutar bakımından haksız olduğu, Davacı şirketin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.01.2021 tarih, ... esas, ...karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, İflasa ilişkin mahkeme ilamının 19.03.2021 tarihi itibari ile kesinleştiği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 28/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"12.01.2024 tarihi itibariyle ... 10.İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasında 142.332,69 TL bakiye borç hesaplanmıştır. Bu sebeple davacının istirdatını talep edebileceği bir miktarın bulunmadığı tespit edilmiştir. İcra dosya borcu 200.000,00 TL. limit ipoteği ile sınırlı olduğundan, 12.01.2024 tarihinde dosyaya giren para sonucu dosyanın infaz olduğu ve hesaplanan 142.332,69 TL'lik dosya borcu için bu icra dosyasından takibe devam edilemeyeceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ATK raporu alınmasına karar verilmiş olup 14/12/2023 tarihli ATK raporunda özetle;" İnceleme konusu belgelerde "..." isim yazılarının alt tarafında ve "..." kaşe izleri üzerinde atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Asıl dava, davalının borçlusu olduğu ... 10. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu alacak yönünden borcun ödendiği iddiasıyla menfi tespit istemidir. Birleşen dava ise asıl davaya konu borca dayanak Yapılandırma (Kredilerin Yeniden Vadelendirilmesi) Sözleşmesindeki imzanın davacı yetkilisine ait olmadığı iddiasına ilişkindir.
... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, davalı bankanın alacaklı, davacı ...Şirketi'nin asıl borçlu, şirket yetkilisi ...'ın ise ipotek borçlusu olduğu, takibin 78.623,76 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 88.745,40 TL üzerinden başlatıldığı, 2.320,00 TL gayri nakdi krediden doğan alacağın ise depo edilmesinin istenildiği anlaşılmıştır.
Davalı ...Bankası A.Ş ile ... Şirketi arasında 150.000,00 TL limitli, 01.09.2012 tarihli 75.000,00 TL limitli, 31.01.2014 tarihli 200.000,00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmeleri imzalandığı sabittir.
Kredi sözleşmeleri kapsamında davacının 17.01.2014 tarihinde ... referans numaralı kredi hesabından 108.450,00 TL rotatif kredi kullandığı, daha sonra 06.08.2014 tarihinde bankaya başvurarak kredinin yeniden vadelendirilmesini talep ettiği, bankanın 07.08.2014 tarihi itibariyle bakiye tutarı olan 138.450,00 TL'nin 69.225,00 TL'lik kısmını ... ve ... referans numaralı kredi hesaplarına aktararak aktarılan bu tutarları da yıllık %19 faiz oranı üzerinden 36 ay taksitli şekilde yapılandırdığı, davacı şirket ve yetkilisinin 08.08.2014 tarihli taahhütname ile taahhütname eki ödeme tablosunu imzaladığı, yine aynı krediye ilişkin 25.07.2014 tarihi itibariyle 149.950,00 TL bakiyesi bulunan kredinin 11.500,00 TL'lik kısmının 25.07.2014 tarihi itibariyle ... numaralı kredi hesabına aktarılarak yıllık %19 faiz oranı üzerinden 36 ay taksitli şekilde yapılandırıldığı, sonuç olarak ..., ... ve ... referans numaralı kredilerin yeni krediler olmayıp 17.01.2014 tarihinde kullandırılan... referans numaralı nakit rotatif kredisine ilişkin olduğu, bankacı bilirkişinin banka kayıtları üzerinde yaptığı inceleme neticesinde anlaşılmıştır.
Bahse konu krediler ve yapılandırmalara ilişkin taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık ... referans numaralı nakit rotatif kredisinin yapılandırılması neticesinde oluşan ... referans numaralı kredinin 06.03.2015 tarihi itibariyle bakiye tutarı ile ... referans numaralı tazmin edilmiş çek yaprakları garanti bedellerinin izlendiği kredi hesabındaki bakiye tutarın yeniden yapılandırılarak kredilerin ... numaralı kredi hesabına aktarılmasında oluşmaktadır. Davacı bu yapılandırma taahhütnamesi ve eki olan ödeme tablolarındaki imzanın kendisine ait olmadığını birleşen dosyada iddia etmiştir.
Mahkememizce davacının iddiası doğrultusunda ... numaralı kredi hesabının oluşturulmasına dayanak belgeler olan 06/03/2015 tarihli ...bank Kredilerin Yeniden Vadelendirilmesi Taahhütnamesi, 06/03/2015 tarihli, ...bank ... Şubesi Müdürlüğü makamına yazılmış dilekçe, 06/03/2015 tarihli, ...bank Ödeme Tablosu olan Krediler Tahmini Fon Bilgileri celp edilmiş ve davacının emsal imzalarının bulunduğu, imzaların atılmasından sonrasına ve öncesine ait çok sayıda belge celp edilmiştir. ... numaralı kredi hesabının oluşturulmasına dayanak belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 14.12.2023 tarihli raporunda, "İnceleme konusu belgelerde "..." isim yazılarının alt tarafında ve ".." kaşe izleri üzerinde atılı imzalar ile Hacı Altuntaş'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların Hacı Altuntaş'ın eli ürünü olduğu" yönündeki kanaat bildirilmiştir. Mahkememizce rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. Buna göre birleşen dosya yönünden davacının ... numaralı kredi hesabının oluşturulmasına dayanak belgeler üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.
... 17. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı bankanın kredi hesaplarını 20.03.2017 tarihi itibariyle kat ettiği, kat tarihi itibariyle 82.140,79 TL nakit, 2.320,00 TL gayri nakdi kredi alacağının olduğu, nakit alacağın 1 gün içinde ödenmesinin, gayri nakdi alacağın1 gün içinde depo edilmesinin ihtar edildiği, kat tarihinden sonra 27.03.2017-21.12.2017 tarihleri arasında davacı şirket tarafından bankaya 39.403,91 TL ödeme yapıldığı, yeniden yapılandırılmalar sonucu oluşan ... numaralı kredi yönünden 20.03.2017 kat tarihi itibariyle borcun 2.772,35 TL ana para, 166,90 TL ferileri ile toplam 2.939,25 TL olduğu, kat tarihinden sonra bu hesaba yapılan 2.962,49 TL'lik ödeme sonrasında bu kredi hesabının 05.10.2017 tarihi itibariyle kapatıldığı ve bu kredi yönünden alacağın bulunmadığı, ... numaralı kredi yönünden kat tarihi olan 20.03.2017 tarihi itibariyle 18.642,80 TL ana para, 1.373,15 TL ferileri olmak üzere davacının toplam 20.015,95 TL borcunun bulunduğu, kat tarihinden sonra 20.086,28 TL ödeme yapılması neticesinde kredi hesabının 20.10.2017 tarihi itibariyle kapandığı, bu kredi hesabı yönünden de alacağın bulunmadığı, ... numaralı kredi yönünden 20.03.2017 kat tarihi itibariyle 55.959,49 TL anapara, 3.226,10 TL ferileri olmak üzere toplam 59.185,59 TL borcun bulunduğu, kat tarihinden sonra 16.059,03 TL'lik ödeme yapıldığı, ödemenin 7.710,26 TL'lik kısmının ana paraya, 8.348,77 TL'lik kısmının akdi faize mahsup edildiği, mahsup sonrası ana para bakiyesinin 27.11.2017 tarihi itibariyle 48.349,23 TL'ye düştüğü, bankanın bakiye bu miktarı takip hesaplarına aktardığı, takip tarihi itibariyle de bu miktarda davacının ana para borcunun bulunduğu görülmüştür. Banka her ne kadar 23.07.2017 kat tarihinde toplam tutar üzerinden temerrüt faizi işletmiş ise de bankanın kendi kayıtlarında 13.10.2017 tarihine kadar kredi geri ödeme planını tuttuğu görülmekle 13.10.2017 tarihine kadar olan dönem için yapılan ödemelerden akdi faizin de tahsil edildiği gözetilerek en son ödemenin yapıldığı 13.10.207 tarihine kadar akdi faiz, bu tarihten itibaren temerrüt faizi uygulanarak hesaplama yapılan bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.
Buna göre sözleşmenin 4.2. Maddesinde kredilerin vadesinde ödenmemesi halinde TCMB'ye bildirilenen yüksek cari akdi faiz oranının %100 fazlası temerrüt faizi olarak kararlaştırılmış olup bankanın en yüksek TL kredi faiz oranının %36 olduğu, buna göre temerrüt faizinin %72 olacağı, buna göre takip tarihi itibariyle alacağın 48.349,23 TL asıl alacak, 6.920,39 TL işlemiş faiz, 346,01 TL BSMV, 329,80 TL masraf olmak üzere toplam 55.945,43 TL olarak hesaplandığı, ayrıca gayri nakdi risk tutarı 2.320,00 TL'nin devam ettiği hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanmış olup davalı bankanın takip talebinde 78.623,76 TL asıl alacak, 329,80 TL masraf, 8.325,56 TL faiz, 466,28 TL BSMV talep ettiği görülmekle davalı bankanın takip tarihi itibariyle fazla talepte bulunduğu asıl alacağın 30.274,53 TL'si işlemiş faizin 2.405,17 TL'si, BSMV'nin 120,27 TL'si yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyası devam ederken icra dosyası üzerinden alacaklıya 12/01/2024 tarihinde tahsil harcı ve cezaevi harcı düşülerek 173.240,00 TL'lik ödeme yaptığı görülmekle davanın kendiliğinden istirdat davasına dönüşeceği görüldüğünden, takibin 78.623,76 TL asıl alacak, 9.325,56 TL işlemiş faiz, 329,80 TL masraf, 466,28 TL BSMV üzerinden toplam 88.745,40 TL'ye 78.623,76 TL için yıllık %72 faiz oranı üzerinden başlatılması karşısında, 10/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya itibar edildiği takdirde takip tarihi itibariyle davacının 48.349,23 TL asıl alacak, 6.920,39 TL işlemiş faiz, 329,80 TL masraf, 346.01 TL BSMV olmak üzere toplam 55.945,43 TL den 48.349,23 TL için yıllık %72 faiz oranı üzerinden borçlu olması ihtimalinde, ödeme tarihi itibariyle hesaplama yapılarak davacının istirdatını talep edebileceği miktarın bulunup bulunmadığının hesaplanması bilirkişiden istenilmiş, 28.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda, ödeme tarihi itibariyle icra dosyasında 142.332,69 TL bakiye borç hesaplandığından davacının istirdatını talep edebileceği bir miktarın bulunmadığı tespit edilmiş olmakla mahkememizce davacının davası kendiliğinden istirdat davasına dönüşmüş olup ödeme tarihi itibariyle istirdatı istenilebilecek bir miktar bulunmadığından istirdat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
A)Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile
1-Davacının ... 10. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle asıl alacağın 30.274,53 TL'si işlemiş faizin 2.405,17 TL'si, BSMV'nin 120,27 TL'si yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacının davası kendiliğinden istirdat davasına dönüşmüş olup ödeme tarihi itibariyle istirdatı istenilebilecek bir miktar bulunmadığından istirdat isteminin reddine,
3-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
B)Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden davanın REDDİNE,
Asıl dava yönünden;
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.068,05 TL nispi karar harcının, peşin ve tamamlama ile alınan 1.516,24 TL harcın mahsubu ile geri kalan 551,81TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacılara verilmesine,
6-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan ... Şirketi'nden alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 1.567,04 TL (44,40 TL BHV, 6,40TL VSH, 51,24 TL peşin harç, 1.465,00 TL tamamlama harcı) harcın davalıdan alınarak, davacılara verilmesine,
8- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 7.195,00 TL (2.410,45 TL tebliğler ve posta, 4.450,00 TL bilirkişi ücreti, 3.534,55 Atk fatura bedeli) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.4554,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacılardan Tasfiye Halinde ... Şirketi'ne verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
9-Davalı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.200,00 TL (400,00 TL tebliğler posta, 2.800,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.108,35TL yargılama giderinin davacılardan alınarak, davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalının üzerinde bırakılmasına,
Birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dava dosyası yönünden;
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 1.515,71 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 900,31 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
11-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
12-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
13-Asıl ve birleşen dosya yönünden taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, birleşen davacı asilin, davacı birleşen dosya davacı vekilinin ve davalı birleşen dosya davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır