T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/36
KARAR NO: 2019/16
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 21/01/2019
KARAR TARİHİ: 24/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle: Müvekkilinin 28/07/2018 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, ZMMS poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK. 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalının sorumlu olduğu, kaza sonrasında müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığı belirlenmiş olduğu, müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin şimdilik 100,00 TL madi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikted avalı sigorta şirketinden alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekaletname ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 22/01/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 44,40TL harcın davacıdan tahsiline peşin yatan 44,40 TL harcın mahsubuna,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 50,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda 2 haftalık süre içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 2
Katip
Hakim