T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/421
KARAR NO:2021/915
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:05/07/2019
KARAR TARİHİ:17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ....Ltd.Şti. 05.09.2016 tarihli, ... ve 24.03.2017 tarih ... no.lu, VDF Kredisi Sözleşmelerine istinaden müvekkili şirketten otomobil kredisi kullandığını, kredi ile alınan araçların trafik sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin şerhi işlendiğini, davalı ... söz konusu VDF Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını,kredi borcunun, ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden kredi borçlusu firma ile davalı borçluya ... 48.Noterliğinden 14.02.2018 tarihinde, ... no.lu sözleşme için ... yevmiye no.lu, ve ... no.lu sözleşme için ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarları keşide edildiğini, ihtarlara rağmen ödeme olmaması üzerine, ....İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı;rehinli aracın satışından icra dosyasına gelen 64.987,60.-TL, yapılan dosya kapak hesabı ile bulunan tutar 209.028,37-TL'dan düşüldüğü ve huzurdaki dava kalan bakiye alacak tutarı 144.040,77- TL üzerinden açıldığını, kefil davalı ... hakkında rehinli takip dosyasından yapılacak tahsilatlarda tekerrür etmemek kaydı ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve 144.040,77.-TL alacağımızın takip tarihi itibariyla yıllık 9032,16 faizi ile tahsiline, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğe çıkarılmışsa da davalı tarafından herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.
Dava, İİK mad. 67'ye dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafın 101.285,60 TL asıl alacak, 3.708,59 TL işlemiş avans faiz, 185,50 TL BSMV olmak üzere 105.179,69 TL alacağın ve asıl alacağa yıllık %32,16 avans faizi yürütülmek suretiyle tahsili istemi ile ilamsız takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalının borca itirazı sonucu icra takibinin İİK'nın 66. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre bu itirazın iptali davasının İİK mad. 67'de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 20/01/2021 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile davacı banka kayıtları üzerinde taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi ve davalıların sorumluluklarının tartışılması bakamından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
21/02/2019 tarihli raporunda bilirkişi; asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek %32.16 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla takip başlattığını, davacı kurum kredi alacağına ilişkin, davalı kefilden ....lcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacının davalı kefilden sayın mahkememizce kabul edilmesi halinde 19.09.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 101.285.60 TL asıl alacak 3.708.59 TL işlemiş faiz ve 185.50TL BSMV olmak üzere toplam 105.179.69 TL alacaklı olduğunu, asıl alacak yönünden 22.510.59 TL Faiz ve BSMV talebi yönünden aşkın bir talebinin bulunmadığını, 101.285.60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %32.16 oranında temerrüt faizi ve bu faizin BSM nin davalıdan istenebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Bu kez Mahkememizce 28/04/2021 tarihli ara karar ile tarafların bilirkişi raporuna itirazların değerlendirilmesi amacıyla ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
09/07/2021 tarihli raporunda bilirkişi; asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek %32.16 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla takip başlattığını, davacı kurum kredi alacağına ilişkin, davalı kefilden ....lcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacının davalı kefilden sayın mahkememizce kabul edilmesi halinde 19.09.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 101.285.60 TL asıl alacak 3.708.59 TL işlemiş faiz ve 185.50TL BSMV olmak üzere toplam 105.179.69 TL alacaklı olduğunu, asıl alacak yönünden 22.510.59 TL Faiz ve BSMV talebi yönünden aşkın bir talebinin bulunmadığını, 101.285.60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %32.16 oranında temerrüt faizi ve bu faizin BSM nin davalıdan istenebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, VDF Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı, takibe karşı sunmuş oldukları 27/03/2017 tarihli itiraz dilekçesinde borca, yetkiye,faiz miktarına ve oranına itiraz ettikleri görülmektedir. Taraflar arasındaki VDF Sözleşmesi m. 19 “Uygulanacak Hukuk ve Yetkili Mahkeme” başlığı altında İstanbul mahkeme ve müdürlüklerinin yetkisine ilişkin yetki şartı konulduğu, imza ve yazı inkarında bulunulmadığı anlaşıldığından HMK m. 17 gereğince davalıların icra takibine yapmış olduğu yetki itirazı yerinde görülmemiş olup davanın itirazın iptali olması nedeniyle niteliği gereği itiraz kapsamında inceleme yapılması için dosyada bilirkişi incelemesine yönelik ara karar kurulmuştur.
Dava süreci devam ederken davacı hak ve alacağını 20/12/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı devir/temlik sözleşmesi ile ... A.Ş.’ne devredilmiş/temlik edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 21/02/2021 tarihli bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazlar doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, 'TEMERRÜT FAİZİ” başlıklı 14. Maddesi,”Borçlu,VDF tarafından baz olarak alınacak olan uygulanan temerrüt faiz oranlarının en yükseğinin iki katı oranında temerrüt faizi uygulamasını kabul etmekle, bu faiz oram esas alınarak kendi aleyhine dava ve takip açılabileceğini, bu temerrüt faizi üzerinden ayrıca hesaplanacak Banka ve Sigorta muameleleri vergisi ve sair vergi, Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu, harç ve masraflarını ödemeyi, borç bakiyelerinin tamamı ödeninceye kadar faiz, komisyon, gider vergisi, masraf ve diğer hususların, kredinin verilmesi anında geçerli olan şartlar dairesinde işlemeye devam edeceğini, ayrıca VDF'nin dilediği şekilde temerrüt faizi oranlarında değişiklik yapmaya yetkili olduğunu bildiğini beyan, kabul ve taahhüt eder.” Şeklinde düzenleme yapıldığı, Taraflar arasında imzalanan sözleşmede,aylık akdi faiz oranının yıllık % 16.08 ve 2 katı fazlası (32.16x2=32.16) % 32.16 olarak hesaplandığı davacının takip talebinde %32.16 talepte bulunduğu, sözleşmedeki şartlara uygun oranda temerrüt faizi talep ettiği tespit edilmiştir.
Davacının VDF kredisi kat ihtarında belirlenen alacağın borçlu tarafından ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü ... dosyasında takip başlatıldığı ,rehinli aracın 64.987,60TL nin kapak hesabı tutarı 209.028,37TL den düşülmesi suretiyle bakiye alacak tutarı 144.040,77TL üzerinden Mahkememiz dosyasına konu .... İcra Müdürlüğü ... nolu takibin başlatıldığı ifade edilmiştir. Bu kapsamda, davacı faize faiz işletilmemesi adına kat tarihi itibarı ile belirlemiş olduğu 131.577.59 TL anapara tutarının içindeki 125.112.36 TL sını takip talebinde asıl alacak olarak kabul ettiği, bu talep doğrultusunda 14.02.2018 hesap kat tarihinden27.02.2018 temerrüt tarihine kadar konu kredilere uygulanan %16.08 akdi faiz,temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt %32.16 temerrüt faizi oranından yapılan hesaplamanın kök raporda yapılan hesaplamayı değiştirmediği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda aldırılan 12/07/2021 tarihli ek raporda itirazların karşılandığı 21/02/2021 tarihli kök bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Davadışı temlik eden ile davadışı asıl borçlu ... Nak. Su Depoları İnş. .. Tic. Ltd. Şti. 05/09/2016 tarihli 97.791,65TL bedelli VDF kredi sözleşmelerinin imzalandığı, söz konusu sözleşmeye ...’un 97.791,65TL sözleşme limiti itibariyle müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı taraflarca cevap dilekçesinin sunulmadığı, Kredi sözleşmesindeki ’deki kefilin imzasının ayrıca ve açıkça inkar edilmediği, davalılardan kefilin kefalet miktarını kendi eliyle yazdığı ve imzaladığı, kefilini kefalet tarihinde şirket ortağı olduğu eşin yazılı rızasının gerekmediği gözetilerek TBK m. 583 vd. Hükümlere uygun olarak davalı ile banka arasında yasal şartlara uygun olarak 05/09/2016 VDF Kredi Sözleşmesi ve davalı kefilin kefaleti hukuken geçerli olup, TBK'nun 581 ve devamı maddelerine uygundur. Davalının kat ihtarına rağmen kredi borcunu ödemedikleri açıktır. İhtarnamenin asıl borçluya ve davalıya 19/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği davadışı asıl borçlu ve davalı müteselsil kefil için ihtarnamede belirlenen sürenin sonunda yani 27/02/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, 21/02/2021 tarihli kök bilirkişi raporunun yapılan hesaplamalar dikkate alınarak aşkın talep olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 101.285,60-TL asıl alacak, 3.708,59-TL işlemiş faiz,185,50-TL BSMV olmak üzere 105.179,69-TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak için % 32,16 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, ayrıca asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 101.285,60-TL asıl alacak, 3.708,59-TL işlemiş faiz,185,50-TL BSMV olmak üzere 105.179,69-TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak için % 32,16 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında 20.257,12-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 7.184,82-TL nispi karar harcının peşin alınan 1.821,41-TL harçtan mahsubu ile eksik 5.363,41-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 855,80-TL ( 750,00-TL BK ücreti, 105,80-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 624,91-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 1.872,21-TL ( 44,40-TL BH, 1.821,41-TL PH, 6,40-TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 13.942,07 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.829,16 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan Boray Köknel'e 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti'nin davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan 963,87-TL'nin davalıdan, 356,13 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır