T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/613
KARAR NO:2021/184
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:18/11/2019
KARAR TARİHİ:03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili şirket arasındaki uyuşmazlığın çözümü için huzurdaki davayı açmadan önce arabuluculuk görüşmeleri için ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu, ancak arabuluculuk görüşme toplantısına davalı taraf katılmamış olduğundan davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirket ...ile dava dışı .... Ltd. Şti, (...) arasında 28/08/2017 ila 28/08/2018 tarihleri arasında geçerli olmak Üzere Akaryakıt Paket Poliçesi tanzim edildiğini, 25/12/2017 tarihinde sigortalı ... Petrol'ün sahibi olduğu ... petrol istasyonuna yakıt almak üzere gelen davalı ...'a ait ... plaka sayılı ticari araç (yan römork çekici), yakıt alımından sonra istasyondan çıkış yaparken istasyonun 3-4 numaralı pompa adasına çarptığını, çarpma sonrası kolon kaplaması, görseller, pompa kemik adası ve yazar kasada hasar meydana geldiğini, kaza sonrası araç sürücüsü ile birlikte istasyon yetkilisi tarafından tutanak tanzim edildiğini, kaza sonrası meydana gelen hasarla ilgili olarak ekspertiz çalışmaları yapılmış ve dilekçe ekinde sunulan ekspertiz raporu tanzim edilmiş olduğunu, anılan ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere 4.377,00 TL tutarında hasar tespit edilmiş olup, işbu hasar poliçe teminatı dahilinde olduğundan anılan miktar müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenmiş olduğunu beyan ile, davanın kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlu aleyhine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklet ilmesine karar verilmesini bilvekâle arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan dava haksız ve mesnetsiz olup, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddi gerektiğini, yetki yönünden itirazda bulunduklarını, her ne kadar davanın usulden reddi gerekse de yine de davalı müvekkil ... -Meta Lojistik firması hak kaybına uğramaması adına esasa ilişkin itirazlarımızı da sunmak gerektiğini, haksız ve mesnetsiz bu davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde davacı tarafça yapılan ödemenin rücu için müvekkil ine talep yazısı gönderildiğinden bahsedildiğini, müvekkilinin böyle bir yazı tebliğ almadığını, dava dilekçesinde bahsedilen olay tarihinde meydana gelen hasar için tutanak tanzim edildiğinden bahsedildiğini, böyle bir tutanak için müvekkili imza atmadığını, müvekkilinin sigortalı elemanı/şoförü müvekkilinden habersiz şekilde şoför olan bir arkadaşına o gün çalışması için aracı teslim ettiğini, bu durumdan müvekkilinin haberi olmadığını, müvekkilinin aracı ile böyle bir olay/kaza gerçekleşmediğini beyan ile, usul ve yasalara aykırı olarak, haksız ve kötü niyetli hukuki dayanaktan yoksun, hakkın kötüye kullanılması niteliğindeki davanın reddin i, davacının tüm iddia ve taleplerinin reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletinde karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına arz ve talep etmiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, dava konusu trafik kazasında tarafların kusur durumu, hasar bedeli ve alacak miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.
10/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu 3-4 numaralı pompa adasında meydana gelen hasar ile ilgili (sigorta eksperi tarafından da tespit edilen) hasar fotoğrafları da dikkate alındığında, toplam hasar-zarar tutarının 4.377,00 TL olabileceği kanaatine varılmış olup, hesaplanan bu zarar tutarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, davacı ... AŞ. TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu, davalı ...'ın meydana gelen zarardan dolayı, davacı ... şirketinin ödeme yaptığı 30.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin TTK 1472 m. gereği tahsili istemine ilişkindir.
TTK 1472 "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur." hükmünü ihtiva etmekte olup somut olayda, davacının sigortalısına ait 3-4 numaralı pompa adasına davalıya ait ... plaka sayılı aracın yakıt alımım yaptıktan sonra çarparak 4.377,00TL hasara sebebiyet verdiği, davalıya ait araç sürücüsü davadışı ...’ın 2918 sayılı KTK m. 47/d ve 84/j maddelerini ihlal ederek olayda %100 asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, akaryakıt paket sigortacısı davacının sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, oluşan zarar nedeniyle ... plakalı araç maliki ve işleteni sıfatıyla davacı ... şirketinin dosyaya sunmuş olduğu dekonttan anlaşılan ödeme yaptığı 30/04/2018 tarihinden itibaren davalının aracının ticari olması nedeniyle avans faizi ile birlikte davacı ... şirketine karşı TTK m.1472 gereğince sorumlu olduğu, bu bağlamda usul ve yasaya uygun denetime elverişli 10/01/2021 hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan 4.377,00TL asıl alacak ve 788,04TL işlemiş faiz olarak davacının alacaklı olduğunu ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 4.377,00 TL asıl alacak ve 788,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.165,04 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,5 avans faizi işletilmesine,
Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 352,82 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 62,38 TL harçtan mahsubu ile eksik 290,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...'e 1.320,00 TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti'nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'a göre davacı karşı davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 1.715,08 TL ( 62,37 TL PH,, 44,40 TL BH, 6,40 TL VH, 1.500,00 TL Bilirkişi Ücreti, 101,90 TL müzekkere ve tebliğler olmak üzere ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır