T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/65 Esas
KARAR NO: 2019/383
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 08/02/2019
KARAR TARİHİ: 11/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " DAVALI ile müvekkil şirket ...A.Ş. arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde 24.02.2017 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen 24.02.2017 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir.Davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; ... Noterliğinden 23.11.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edilmiştir. İşbu ihtarnameler kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı kiracı, işbu ihtarımıza rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmeleri münfesih olmuştur.6361 Sayılı yasanın 23. maddesi Finansal Kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan şirkete ait olduğunu amirdir. Nitekim taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmesinde de kiralama konusu malların mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olduğunu açık bir şekilde belirtmiştir. Yine aynı yasanın 31. ve 33. Maddelerinde sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu belirtilmiştir.Davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesi, sözleşmenin fesh edilmiş olması, davalı ile aramızdaki sürekli borç ilişkisini sona erdirmiş ve davalı haksız zilyet durumuna düşmüştür. Davalı taraf, kiralama konusu malları tarafımıza iade edilmediğinden ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların İhtiyati Tedbir kararıyla müvekkil şirkete teslimini talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur.Bu nedenle İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... D.iş sayılı dosyasından 05.02.2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı alınmıştır.Busebepten dolayı sayın mahkemenizde Finansal Kiralama Sözleşmesi konusu malların tarafımıza iadesi için işbu davanın açılması zarureti doğmuştur. " 1 ADET...MODEL ... MODEL ... A.Ş. OLAN ... MAKİNESİ,A... YAZILIMI SERİ NO:... "nin teslimi için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesine, sözleşmelere konu ekipman ve makinelerin teslimine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında Gebze ATM... esas davada verilen konkordato mühleti kararı ile haciz ve muhafaza işlemi başlatılamayacağına dair tedbir kararı olmasına rağmen alacaklının bu kararı bilmesine ve mahkemeye bildirmemesi nedeniyle müvekkili hakkında mahkemenin verdiği ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve kararın infazı için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına müzekkere yazılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malların 3226 Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mallar ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu, her nekadar Gebze ATM'nin verdiği konkordato mühlet kararı nedeniyle ihtiyati tedbirin kaldırılması ve davanın reddi davalı yanca talep edilmiş ise de mühlet kararının menkul malların aynen iadesine ilişkin hükme etkisinin olmadığı sadece infaz aşamasında gözönüne alınabileceği anlaşılmış olmakla davalı yanca ödeme yapıldığına dair belge de ibraz edilmediğinden, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle mülkiyeti davacıya ait finansal kiralama sözleşmesine konu "1 ADET...MODEL ... MODEL ...A.Ş. OLAN ... MAKİNESİ,AKSESUARLARI NESTING VE PROGRAM YAZILIMI SERİ NO:... "nin davalıdan alınarak davacıya teslimine,
2-İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 7.514,10-TL nispi karar harcından peşin alınan 1.878,53-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.635,57-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 11.550,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.974,83-TL'nin (44.40-TL B.H., 1.878,53-TL P.H, 6.40-TL V.H.,45,50-TL tebliğler, ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...